Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) от 05.11.2022 по делу № 3/1-0224/2022 от 05.11.2022

№3/1-224/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 ноября 2022 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сиратегян В.К.,

при помощнике судьи Закутней А.А.,

с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.А.

обвиняемого фио

защитника – адвоката Бабанского С.А.

следователя СО ОМВД России по адрес фио

рассмотрев постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ГРИНЕВА ..., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, разведённого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, освободившегося из мест лишения свободы 14 октября 2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12201450051000770 возбуждено 31 октября 2022 года СО Отдела МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении следователя.

4 ноября 2022 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Гринев Д.А., в тот же день, в 16 часов 30 минут, он задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

4 ноября 2022 года Гриневу Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что Гринев Д.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, а также учитывая личность обвиняемого, который зарегистрирован на территории другого региона Российской Федерации, что может затруднить проведение следственных действий, официально не трудоустроен, а значит, постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, имеются реальные основания полагать, что Гринев Д.А., оставаясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, выслушав мнение следователя, поддержавшего ходатайство, прокурора, просившего избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого и защитника, возражавших против заявленного ходатайства, просивших избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, приходит к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ.

Гринев Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, при наличии предусмотренных ст. 91 УПК РФ оснований.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гринева Д.А. отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, в нем указаны основания и мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения. Постановление представлено в суд по месту производства предварительного следствия, что соответствует положениям ч.4 ст. 108 УПК РФ, в рамках возбужденного уголовного дела, должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Гринев Д.А. является гражданином Российской Федерации, однако он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против собственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы на срок свыше трёх лет, по адресу места регистрации длительное время не проживает, не трудоустроен и не имеет легального источника доходов, ранее судим, в связи с чем, находясь на свободе, Гринев Д.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить преступную деятельность.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу, что меры пресечения в виде домашнего ареста и залога не могут быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования, поскольку отсутствует реальная возможность контролировать явку Гринева Д.А. к следователю по месту производства предварительного расследования.

Обстоятельства, указанные в ст.97 УПК РФ, подтверждаются достоверными сведениями. У суда есть основания считать обоснованным подозрение в причастности Гринева Д.А. к совершению преступления, поскольку это следует из представленного материала, а именно из протокола допроса потерпевшего, протокола опознания, протокола осмотра предметов. При этом доводы стороны защиты о недопустимости представленных материалов, могут быть разрешены лишь в ходе предварительного либо судебного следствия в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом характера предъявленного обвинения, является обоснованной.

Медицинского заключения, подтверждающего наличие у Гринева Д.А. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

При таких данных доводы стороны защиты о том, что обвиняемый не будет скрываться от следствия, а также может проживать по адресу фактического места жительства у сестры в адрес, в связи с чем, ему может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, суд признает недостаточно приоритетными над публичными интересами, связанными с осуществлением в отношении него уголовного преследования.

Таким образом, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу, связанное с предъявленным обвинением, на данном этапе не нарушает права Гринева Д.А. гарантированные ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь ст.97 и 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ГРИНЕВА ... удовлетворить, избрав в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 27 суток, а всего до 31 декабря 2022 года.

В удовлетворении ходатайства адвоката Бабанского С.А. об избрании меры пресечения в отношении Гринева Д.А. в виде домашнего ареста – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трёх суто░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

1