Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23421/2021 от 09.06.2021

Судья – Волковая Н.А.               дело № 33- 23421/2021

                                         (№ 2-2430/16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года                     г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Рыбиной А.В.

при помощнике Митченко С.Г.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Компания «ТРАСТ» по доверенности <ФИО>3 на определение Белореченского районного суда от 15 февраля 2021г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от 15 февраля 2021г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Компания «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа.

В частной жалобе представитель ООО «Компания «ТРАСТ» по доверенности <ФИО>3 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что решением Белореченского районного суда 06 декабря 2016г. удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскателю ПАО «Сбербанк России» выдан исполнительный лист от 09.03.2017г.

Определением районного суда от 28 мая 2020г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Компания «ТРАСТ» на основании договора уступки права требования от 12.03.2018г.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая ООО «Компания «ТРАСТ» в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

<...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по КК от 11 июля 2017г. исполнительное производство в отношении должника <ФИО>4 было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента возвращения исполнительного документа взыскателю прошел трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку после 11 июля 2017г. повторно исполнительный документ в отношении должника не предъявлялся к исполнению, а требование ООО «Компания ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению не подтверждено доказательствами наличия уважительных причин пропуска данного срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения Белореченского районного суда от 15 февраля 2021г. не имеется.

Частная жалоба не содержит обстоятельств, свидетельствующих о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Белореченского районного суда от 15 февраля 2021г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья краевого суда: