Решение по делу № 2-4592/2018 ~ М-3168/2018 от 13.04.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                                                                              Дело № 2-4592/2018

                                                                                                                                                          23 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/2018 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кайгородову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

        СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Кайгородову С.А. о взыскании в порядке суброгации суммы в размере 175 964 рубля 75 копеек, государственной пошлины в размере 4 719 рублей 30 копеек. Требования мотивированы тем, что 12 января 2017 года в <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кайгородова С.А., принадлежащего на праве собственности «Тюменское ДРСУ-№», автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «АлдаАвтомотив», и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО4 В результате ДТП были причине механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДТП произошло по вине водителя ФИО5 Указанный автомобиль был застрахован на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису <данные изъяты> период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило ООО     «АлдаАвтомотив» страховое возмещение в сумме 175 964 рубля 75 копеек. Следовательно, на Кайгородова С.А. ложится ответственность по выплате страхового возмещения в размере 175 964 рубля 75 копеек.

              Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

    Ответчик Кайгородов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 12 января 2017 года в <адрес>, произошло ДТП с участием 3-х транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Кайгородова С.А., принадлежащего на праве собственности «Тюменское ДРСУ-№», автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «АлдаАвтомотив», и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

              Кайгородов С.А. признан виновным в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

        Таким образом, ущерб транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате ДТП от 12 января 2017 года причинен по вине Кайгородова С.А.

        Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        В силу п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

        Поскольку в результате данного дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения, ООО «АлдаАтомотив» обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», автомобиль был осмотрен, и принято решение о выплате страхового возмещения.

        Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было принято решение о выплате страхового возмещения в размере    175 964 рубля 75 копеек.

                 В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

                  Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

        Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

                  Таким образом, поскольку выплаченная истцом сумма составляет реальный ущерб, суд приходит к выводу, что с ответчика Кайгородова С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 175 964 рубля 75 копеек.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Как усматривается из материалов дела, истцом, при подаче искового заявления в суд, была оплачена государственная пошлина в 4 719 рублей 30 копеек, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указные расходы.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 67, 79, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кайгородову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Кайгородова С.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 175 964 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 719 рублей 30 копеек.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

        Мотивированное решение составлено и подписано судьей 30 мая 2018 года.

        Председательствующий                                                                                                     А.С. Сорокин