Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2011 ~ М-333/2011 от 17.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд в составе председательствующего судьи Разоренова В.В.,

при секретаре Мейстер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петровой Т.Г. к Петровой И.В. и ООО «Управляющая компания» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,и обязании жилищно-коммунальной службы в предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по квартире,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова Т.Г.обратилась в Старорусский районный суд с иском к Петровой И.В.и ООО «Управляющая компания» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,и обязании жилищно-коммунальной службы в предоставлении отдельных счетов по оплате коммунальных платежей по квартире.

В обоснование иска Петрова Т.Г.указала,что она,ее дочь Петрова И.В.,а также ее внук ФИО5зарегистрированы и проживают в квартире,расположенной по адресу:<адрес>.на основании свидетельств о государственной регистрации № № № ДД.ММ.ГГГГ.Петровой Т.Г.и ответчику Петровой И.В.на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в праве на спорную квартиру,соответственно.Согласно сложившемуся порядкупользования комнатами,Петрова Т.Г.занимает в квартире комнату общей <данные изъяты>.м.,ответчик Петрова И.В.и ее сын ФИО5занимают большую комнату общей <данные изъяты>.м.Истец и ответчик не являются одной семьей,ведут раздельное хозяйство,имеют различный бюджет и источники доходов.Несмотря на совместное проживание Петровой Т.Г.и Петровой И.В.в данной квартире,счета по оплате коммунальных услуг выставляются только на имя истца,которая несет все расходы по оплате коммунальных услуг.Просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире,расположенной по адресу:<адрес>,между истцом и ответчиком,определив долю истца в <данные изъяты>долю ответчика в <данные изъяты> обязать ООО «Управляющая компания» предоставить отдельные счета по оплате коммунальных платежей по спорной квартире.

В судебное заседание истец Петрова Т.Г.не явилась,о месте и времени разбирательства дела извещена,представила в суд заявление,согласно которому исковые требования поддерживает,просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Петрова И.В.в судебное заседание также не явилась,о времени и месте рассмотрения дела извещена,представила в суд заявление,в котором исковые требования признает,последствия признание иска и содержание ст.173ГПК РФ ей разъяснены и понятны,просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания» в судебное заседание не явился,представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела,суд приходит к следующему решению.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №-ДД.ММ.ГГГГ., №-ДД.ММ.ГГГГ.,выданным Управление Федеральной регистрационной службы по Новгородской области,Петрова И.В.и Петрова Т.Г.имеет в собственности <данные изъяты> в праве квартиры общей <данные изъяты>.м.,расположенной по адресу:<адрес>.Вид права:общая долевая собственность.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРП №ДД.ММ.ГГГГ.,выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по НО,согласно которой Петрова Т.Г и Петрова И.В.являются собственниками по <данные изъяты> доли каждой в квартире,расположенной по адресу:ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из свидетельства о <данные изъяты> №,выданного Отделом ЗАГС Парфинского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ.,ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.в <адрес> и его родителями записаны:отец-ФИО6,мать-Петрова И.В.

Согласно решению мирового суда судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.,брак между Петровой И.В.и ФИО6расторгнут,данным решением суда установлено,что соглашение о проживании ребенка между бывшими супругами достигнуто - ребенок остается проживать с матерью - Петровой И.В.

Согласно выписки из домовой книги и копии из финансового лицевого счета,выданной ООО «Управляющая компания» ДД.ММ.ГГГГ,в спорной квартире,кроме истицы зарегистрированы ее дочь Петрова И.В.и внук ФИО5

Как следует из кадастрового плата помещения,ДД.ММ.ГГГГ.,общая площадь двухкомнатной квартиры,расположенной по адресу:<адрес>,<данные изъяты>,<данные изъяты>

Судом установлено,что Петрова Т.Г.и Петрова И.В.зарегистрированы,проживают и являются <данные изъяты> квартиры каждая,расположенной по адресу:<адрес> на праве общей долевой собственности.

Суд в соответствии со ст.67ГПК РФ оценивает представленные сторонами письменные доказательствах как относимые и допустимые доказательства,поскольку эти доказательства подтверждают обстоятельства,входящие в предмет доказывания по делу,и получены в установленном законом порядке.

Принимая во внимание факт того,что соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и порядка оплаты коммунальных услуг в спорной квартире,комнатами между истцом и ответчиком достигнуто,а также учитывая,что признание ответчиком иска не противоречит ст.ст.244,247,249ГК РФ,ст.ст.30,153,154ЖК РФ,и не нарушает права третьих лиц,а поэтому суд,в соответствии с ч.3ст.173ГПК РФ принимает признание ответчиком искаивыносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме,определив доли участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги за изолированное жилое помещение в квартире расположенной по адресу:<адрес>,в соответствии с которым установить доли Петровой Т.И.в <данные изъяты>,а Петровой И.В.в <данные изъяты>

Решение суда является основанием для ООО «Управляющая компания» о выставлении раздельных счетов по оплате коммунальных услуг по указанной выше квартиры в размере определенной судом.

Принимая во внимание,что истцом не заявлялось требование о взыскании судебных расходов,то суд не обсуждал вопрос об их взыскании с ответчицы.

Суд,руководствуясь ст.ст.ст.ст.197-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░░░░░░░ ░░2░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>,░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░:░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>,░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░10░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░,░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░:                                                                                                       ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 2-486/2011