Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2016 от 02.06.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шабаевой Э.В.,

при секретаре Ядыкиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

подсудимого Бараненко В.В.,

защитника адвоката Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение <...> года и ордер <...> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Бараненко В.В., <...> года рождения, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> судимого:

- 12.08.2014 года <...> районным судом Тульской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 120000 рублей;

- 05.11.2014 года <...> районным судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 110000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <...> районного суда Тульской области от 12.08.2014 года – окончательное наказание в виде штрафа 200000 рублей;

Постановлением <...> районного суда Тульской области от 28.04.2015 года наказание в виде штрафа изменено на исправительные работы сроком на 1 год с удержанием 10% в доход государства. Постановлением <...> районного суда Тульской области от 04.09.2015 года водворен в места лишения свободы сроком на 4 месяца, 31.12.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Бараненко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В начале апреля 2016 года Бараненко В.В., находясь в гостях у своего знакомого З., по адресу: <...> увидел принадлежащий последнему <...><...><...> после чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения? 25 апреля 2016 года примерно в 23 часа 00 минут Бараненко В.В. с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <...>. Убедившись, что З., в доме отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, Бараненко В.В., действуя из корыстных побуждений, подошел к входной двери указанного дома и с силой потянул руками ручку входной двери, отчего ригель замка выскочил из замочной скважины дверной коробки и входная дверь открылась. Через открытую дверь Бараненко В.В. незаконно проник в жилище З., а именно в комнату, расположенную в <...> Действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, Бараненко В.В., осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в отсутствие собственника и иных лиц, со стола в комнату взял принадлежащие З. <...><...><...> вместе с <...>, общей стоимостью <...> рублей, тем самым тайно похитив их. Удерживая при себе похищенное, Бараненко В.В. с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий Бараненко В.В. З. был причинен имущественный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Бараненко В.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Скоропупов В.Ю.

Государственный обвинитель Чиненова Е.В.не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший З. в своем заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался, указал, что материальных претензий к Бараненко В.В. он не имеет, на строгом его наказании не настаивал.

Подсудимый Бараненко В.В, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бараненко В.В. и квалифицирует его действия по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Бараненко В.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной (л.д. 135), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 224), что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Обстоятельством, отягчающим наказание Бараненко В.В., суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Бараненко В.В. иждивенцев не имеет.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из семейного и имущественного положения подсудимого, смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Бараненко В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Бараненко В.В. исчислять с 09.06.2016 года, с зачетом времени предварительного содержания его под стражей до постановления приговора в период с <...> года по <...> года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Бараненко В.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий