Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-86/2018 - (4А-1967/2017) от 04.12.2017

Дело № 4а-86/18 Мировой судья Афанасьева М.Э.

(№ 5-381/2017-160) Санкт-Петербург

Постановление

26 января 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Кузнецова П.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года Кузнецов П.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Кузнецова П.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Кузнецов П.А., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что требования дорожной разметки он не нарушал, обгон был совершен на прерывистой линии разметки. Мировым судьей не были приняты во внимание все обстоятельства по делу. Мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайств о запросе расширенной схемы организации дорожного движения, включающей 73-75 км. и о запросе сведений касательно точного места расположения патрульной машины Инспектора ДПС. Кроме того, указывает, что однородных правонарушений он не совершал, в связи с чем назначенное наказание является суровым.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Кузнецов П.А. совершил выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 06 июля 2017 года в 17 час. 55 мин., Кузнецов П.А., управляя транспортным средством марки ВАЗ г.р.з. №..., двигаясь на 73 км. + 819 метров автодороги Санкт-Петербург – Псков в пос. Выра Гатчинского района Ленинградской области, из Санкт-Петербурга в сторону г. Луга, совершил нарушение п. 1.1 Приложения к ПДД РФ и п. 11.4 ПДД РФ, выехал, на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в случае, когда это запрещено ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортных средств через сплошную линию разметки 1.1 и на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком 5.9.1 (5.19.2) ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства дела полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Как усматривается из постановления мирового судьи, все доказательства были исследованы мировым судьей и проанализированы в совокупности.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Кузнецова П.А. в совершении данного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Кузнецова П.А. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы настоящей жалобы уже были предметом рассмотрения судьи районного суда, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьей районного суда фактических обстоятельств дела не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Кузнецова П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было. Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 160 Санкт-Петербурга от 11 сентября 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузнецова П.А. оставить без изменения.

Жалобу Кузнецова П.А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко