Приговор по делу № 1-247/2021 от 27.08.2021

Дело № 1-247/2021 (03RS0037-01-2021-002046-56)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         14 октября 2021 г.

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р., при секретаре
Зайнуллиной З.И., с участием государственных обвинителей –
Ипатовой Г.Р., Гилязева М.М., подсудимой Ахмедьяновой А.З., её защитников – адвокатов Гарифуллина Р.С., Ишмурзина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ахмедьяновой Альфии Зуфаровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не военнообязанной, замужней, являющейся пенсионеркой, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедьянова А.З. совершила тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, Ахмедьянова А.З., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме Фахретдиновой Р.М., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на диване сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Фахретдиновой Р.М., имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Фахретдиновой Р.М., стоимостью 7000 рублей. Похищенным имуществом Ахмедьянова А.З. распорядилась по своему усмотрению. В результате кражи Фахретдиновой Р.М. причинен имущественный ущерб на сумму 7000 руб., являющийся для нее значительным, в связи с тем, что у Фахретдиновой Р.М. постоянный источник дохода отсутствует, имеет на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Своими действиями Ахмедьянова А.З. совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Ахмедьянова А.З. в судебном заседании вину признала частично, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась. По исследованным в судебном заседании показаниям Ахмедьяновой А.З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она дома употребляла спиртное. Около 17:00 часов того же дня она пошла к своей знакомой Фахретдиновой Рузиле, проживающей по адресу: <адрес>,
<адрес>. Дома Рузили не было. Она с мужем Рузили - Айратом стала употреблять спиртное. Через некоторое время Айрат попросил ее остаться с его старшей дочкой Рузалиной, а сам пошел к своей тете Нажибе. Она согласилась. Она на диване заметила сотовый телефон с чехлом-книжкой черного цвета. В этот момент у нее возник умысел похитить данный сотовый телефон. Она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла данный сотовый телефон, положила в правый карман своего платья и пошла к себе домой. Сотовый телефон она домой не занесла, так как побоялась, что кто-нибудь может увидеть, поэтому она данный сотовый телефон спрятала внутри резинового сапога, который находился в собачей будке под навесом при входе в дом. Вечером к ней домой пришла Фахретдинова Рузиля и начала спрашивать про свой сотовый телефон. Она пояснила, что нечего не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили нет ли у нее дома сотового телефона, принадлежащего Рузиле. Она ответила, что у нее в хозяйстве и дома сотового телефона Рузили нет. Она думала, что сотовый телефон не найдут. Затем сотрудники полиции с ее согласия и супруга начали осмотр их хозяйства и дома, в ходе которого изъяли сотовый телефон. Она призналась сотрудникам полиции, что ДД.ММ.ГГГГ похитила данный сотовый телефон из дома Фахретдиновой Рузили и спрятала его в сапог. Свою вину в совершении кражи сотового телефона, принадлежащего Фахретдиновой Рузиле, она признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Ахмедьяновой А.З. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей Фахретдиновой Р.М., данных в ходе судебного заседания следует, что обстоятельств произошедшего она не помнит и просит огласить её показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Фахретдиновой Р.М., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, она пошла на работу. Дома на диване она оставила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Около 20:00 часов она пришла домой. Дома никого не было. Она хотела позвонить супругу, но не смогла найти свой телефон. От супруга ей стало известно, что к ним домой приходила Ахмедьянова Альфия, которую он попросил посидеть с детьми на время. После этого она пошла к Альфие и спросила у неё насчет телефона, которая пояснила, что никого телефона не брала. По данному факту она обратилась в полицию. После обращения в полицию ей стало известно, что ее телефон похитила Ахмедьянова Альфия. Похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» был приобретен ею в июле 2021 года за 7000 рублей в магазине. Телефон имел чехол-книжку черного цвета. В телефоне также была установлена сим карта «<данные изъяты>» №. В результате кражи ее сотового телефона, ей причинен ущерб в сумме 7000 руб., что является для нее значительной (л.д.30-32).

После оглашения данных показаний потерпевшая Фахретдинова Р.М. их полностью подтвердила.

Свидетель Фахретдинов Ф.И. в судебном заседании от дачи показаний отказался, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены. Свидетель Фахретдинов Ф.И. в ходе следствия показал, что в последние 3 года его супруга Ахмедьянова Альфия Зуфаровна злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ, вечером к нему домой пришла Фахретдинова Рузиля, которая пояснила, что она не может найти свой сотовый телефон, который пропал после ухода из её дома его супруги Альфии. Они спросили у Альфии о том, не брала ли она телефон. Альфия пояснила, что телефон не трогала. Они осмотрели с Рузилей дом. Телефона не было. После этого Рузиля ушла. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришла Топоркина Раксана и сообщила, что она при входе в дом обнаружила сотовый телефон, который лежит внутри сапога под навесом при входе в дом. После этого к ним приехали сотрудники полиции, которые изъяли данный телефон. Тогда он понял, что его супруга похитила сотовый телефон, принадлежащий Рузиле (л.д.77-78).

После оглашения данных показаний свидетель Фахретдинов Ф.И. их полностью подтвердил.

Свидетель Топоркина Р.А. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, в связи с чем, её показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон были оглашены. Свидетель Топоркина Р.А. в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ она купалась в бане Фаниса. Выйдя из бани, она направилась в дом Фаниса и увидела сотовый телефон, который лежал внутри сапога. Вскоре приехали сотрудники полиции и начали осматривать хозяйство. Тогда она сообщила им про найденный телефон в сапоге (л.д.57-58).

После оглашения данных показаний свидетель Топоркина Р.А. их полностью подтвердила.

Из показаний свидетеля Хазиахметова А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, его супруга Фахретдинова Р.М. пошла на работу, на диване оставила свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После ухода супруги к ним домой пришла Ахмедьянова Альфия, с которой он употреблял спиртное. Так как ему нужно было сходить к родственникам и на работу, он попросил Альфию посидеть с его дочерью, а сам с младшей дочерью пошел к родственникам. Когда он вернулся домой обратно, дочь была одна. Он забрал её и обратно ушел к родственникам. Позже, когда он находился у родственников, пришла его супруга, которая пояснила, что не может найти дома свой телефон. Затем они пошли домой и еще раз осмотрели его. Телефон они не нашли. Он пояснил, что к ним домой приходила Ахмедьянова Альфия, которую он попросил посидеть с детьми на время. Супруга по данному факту обратилась в полицию. Позже ему стало известно, что телефон похитила Ахмедьянова Альфия (л.д.59-60).

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимой Ахмедьяновой А.З. подтверждается еще и письменными доказательствами.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гафурийскому району Хасанова А.Р., из которого следует, что в ходе отработки оперативной зоны № 2 совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Гафурийскому району Суфияновым И.И. с заявлением обратилась Фахретдинова Р.М. с просьбой привлечь к установленной законом ответственности Ахмедьянову А.З., которая в период времени с 17:00 часов по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила её сотовый телефон марки «<данные изъяты> В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотовый телефон был обнаружен и изъят в хозяйстве Ахмедьяновой А.З., получены признательные показания (л.д.5).

Заявлением Фахретдиновой Р.М., которая просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17:00 часов по 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ее доме, тайно похитило сотовый телефон марки «<данные изъяты> причинив ей значительный материальный ущерб (л.д.67).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен дом
Фахретдиновой Р.М., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8-10, 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрено хозяйство Ахмедьяновой А.З., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.18,19-20).

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей Фахретдиновой Р.М. была изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» (л.д.35; 36-37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» (л.д.39-40,41-42).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.43).

Справкой о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, выданная
ИП Исангуловой Д.Ш., согласно которой, стоимость сотового телефона марки «HONOR 7А» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7000 руб.
(л.д. 25).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что обвиняемая Ахмедьянова А.З. добровольно в присутствии понятых и защитника Гарифуллина Р.С. показала место совершенного ею ДД.ММ.ГГГГ, около 18:00 часов, хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Фахретдиновой Р.М.; дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.79-81, 82-83).

Исследовав показания подсудимой Ахмедьяновой А.З., данные ею в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют материалам дела, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, т.е. в обстановке, исключающей возможность неправомерного воздействия на допрашиваемую. У суда нет препятствий для использования данных показаний в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями самой Ахмедьяновой А.З.

Анализируя вышеуказанные показания свидетелей обвинения, суд каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Ахмедьяновой А.З. в показаниях не установил.

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их допустимыми, относимыми, а изложенные в них сведения достоверными, и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При квалификации содеянного суд учитывает имущественное и семейное положение потерпевшей, значимость для неё похищенного сотового телефона, стоимость которого составляет 7000 рублей.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все приведенные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ахмедьяновой А.З. в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Ахмедьяновой А.З. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Ахмедьянова А.З. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на диспансерных учетах, наблюдении у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой Ахмедьяновой А.З. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, степени общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить Ахмедьяновой А.З. наказание в виде обязательных работ, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Исходя из материального положения подсудимой, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ахмедьянову Альфию Зуфаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Разъяснить Ахмедьяновой А.З., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ахмедьяновой А.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшей Фахретдиновой Р.М. и разрешить ей распорядиться ими по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан, при этом осужденная вправе в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Р.Р. Ахметов