Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2022 (2-12646/2021;) от 07.09.2021

Дело №2-2600/2022

24RS0048-01-2020-006896-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Дядичкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тюкавкину П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.138-139) к Тюкавкину П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Тюкавкиным П.К. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), был заключен Кредитный договор №, по условиям которого Тюкавкину П.К. предоставлен кредит в сумме 505 050,51 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 22,9% годовых. Гашение кредита ответчиком производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем образовалась задолженность по кредиту, которую ответчик погасить в добровольном порядке отказывается. На основании договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило права требования задолженности по указанному кредитному договору ООО «ТРАСТ». Поскольку задолженность не погашена по настоящее время, ООО «ТРАСТ» вынуждено обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 344,47 рублей, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 267 708,61 рублей, сумма просроченных процентов в размере 42 635,86 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 рубля, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 920 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюкавкин П.К. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил заявление о пропуске Банком срока исковой давности на подачу данного искового заявления в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Тюкавкиным П.К. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере 505 050,51 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22,9 годовых для приобретения стрелкового оборудования. Возврат кредита, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно. Заемщик дал согласие на уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторскими агентствами и пр.) (л.д.30-31).

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 505 050,51 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) составляет 12 112,15 рублей.

Ежемесячный платеж по кредиту по 22 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей последний платеж по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 111,50 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным с должниками. Права требования переходят от Цедента к Цессионарию в момент подписания акта уступки прав требования, в том объеме и на тех основаниях, которые существуют на дату подписания акта. Факт перехода прав требования дополнительно подтверждаются актом уступки прав требования (л.д.17-20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» перечислило «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) плату за уступаемые права по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно акту уступки права требования, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «ТРАСТ» права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Тюкавкиным П.К. в размере 502 217,21 рублей, из которых 459 581,35 рублей основного долга, 42 635,86 рублей процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» уведомило Тюкавкина П.К. о состоявшейся уступке прав требования (л.д.12).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 267 708,61 рублей просроченный основной долг, 42 635,86 рублей просроченные проценты.

В соответствии с расчетом задолженности представленного ООО «ТРАСТ», последний платеж был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,14 рублей.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, согласно Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 84 месяца, дата последнего платежа исходя из графика является ДД.ММ.ГГГГ и составляет 12 111,50 рублей (л.д.33).

Согласно детальному расчету суммы задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончательная задолженность образовалась на дату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО (Цедент) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ТРАСТ» в размере 502 217,21 рублей, то есть на момент заключения договора уступки права требования истец знал о том, что ответчик не осуществляет платежи в полном объеме с июня 2014 года, ДД.ММ.ГГГГ был, внесен последний платеж в сумме 615,14 рублей, соответственно, срок исковой давности по требованию кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента прекращения обязательств со стороны ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Тюкавкин П.К. должен был внести платеж в сумме 12 112,15 рублей 22.06.2014 года, а внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615,14 рублей, то есть с нарушением графика.

При таких обстоятельствах, принимая тот факт, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из графика платежей, с указанием периода внесения платежей, последний платеж по кредитному договору ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615,14 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права, а также тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не исполнялись обязательства по договору, а ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право требовать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Тюкавкину П.К. кредит в сумме 505 050,51 рублей путем зачисления указанной суммы на счет клиента, тогда как Тюкавкин П.К. обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, суд с учетом срока исковой давности, признает его неверным, и полагает, что с Тюкавкина П.К. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образованную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 260 803,21 рублей – сумма основного долга из расчета (<данные изъяты>), однако с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 42 635,86 рублей, суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 42 635,86 рублей.

Доводы ответчика о том, что последний платеж по кредитному договору им произведен ДД.ММ.ГГГГ не имеет подтверждений, в том числе представленные ответчиком приходные кассовые ордера (л.д.84-88) не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку оплата в соответствии с представленными ордерами была произведена по иному кредитному договору, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 222,17 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 234,39 рублей, а также полагает возможным обязать ИФНС России по Советскому району г.Красноярска возвратить ООО «ТРАСТ» государственную пошлину в сумме 1 987,78 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Тюкавкину П.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с Тюкавкина П.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 260 803,21 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 42 635,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 234,39 рублей, всего 303 439,07 рублей.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» государственную пошлину в сумме 1 987,78 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:                    А.А. Пермякова (Яниева)

Дата изготовления текста мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.