Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21403/2020 от 02.07.2020

Судья – Качур С.В. Дело № 33-21403-20

Дело № 2-398\20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» июля 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Кияшко Л.В., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Сибирко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мащенко Евдокии Георгиевны к администрации г.Сочи об оспаривании отказа в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу с апелляционной жалобой представителя администрации МО г.Сочи по доверенности – Агамировой К.Ю. на решение Центрального районного суда г.Сочи от 20 января 2020 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Мащенко Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи об оспаривании отказа в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ей была предоставлена комната № <Адрес...> в связи с работой в санатории ГУ "Санаторий "Беларусь".

Распоряжением Главы г.Сочи от 15.10.2009 № 1132-р общежитие № <Адрес...> было признано аварийным и подлежащим сносу с отселением жильцов общежития.

24.12.2009 между ГУ "Санаторий "Беларусь" и истцом был заключен договор найма жилого помещения - квартиры № <Адрес...> сроком на 5 лет. Данная квартира является собственностью Республики Беларусь, номер регистрации права <№..> от 09.08.2007. Однако срок действия указанного договора истек и продлен не был, иного жилья у Мащенко Е.Г. нет.

Согласно справке № б/н от 18.07.2019 Мащенко Е.Г. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району г.Сочи с 1987 г., составом семьи три человека (она, дочь - Мащенко Элина Николаевна, внук - Корнеев Александр Николаевич), учетный номер в списке муниципальной подведомственности - 2934. Перерегистрация очередности пройдена в 2017 г.

27.08.2019 истец обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о предоставлении Мащенко Е.Г. и членам ее семьи (Мащенко Элине Николаевне, Корнееву Александру Николаевичу) во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Однако ответом от 19.09.2019 ответчик в удовлетворении заявления отказал, указав, что прав на внеочередное предоставление жилого помещения заявитель не имеет, и что ответчик не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ГУ "Беларусь" по вопросам, связанным с распоряжением имуществом, переданным ему на праве оперативного управления, так как распоряжение имуществом, принадлежащие Республике Беларусь на праве собственности, относится к исключительной компетенции собственника имущества.

Считает, что отказ администрации г.Сочи в предоставлении Мащенко Евдокии Георгиевне и членам ее семьи (Мащенко Э.Н., Корнееву А.Н.) во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, нарушает жилищные права истца и членов его семьи, поскольку согласно ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляют, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).

Заинтересованными лицами Мащенко Э.Н., Корнеевым А.Н. в лице законного представителя представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 20 января 2020 года признано решение администрации г.Сочи, от 19.09.2019 г. за исх. № 24205/02-05-17, выразившееся в отказе в предоставлении Мащенко Евдокии Георгиевне и членам ее семьи (Мащенко Элине Николаевне, Корнееву Александру Николаевичу) во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, незаконным.

Орган местного самоуправления муниципального образования город-курорт Сочи обязан предоставить Мащенко Евдокии Георгиевне и членам ее семьи (Мащенко Элине Николаевне, Корнееву Александру Николаевичу) во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 9 июня 2020 года коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам гражданского судопроизводства.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО г.Сочи по доверенности – Агамирова К.Ю. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена комната № <Адрес...> в связи с работой в санатории ГУ "Санаторий "Беларусь".

С 1987 г. Мащенко Е.Г. состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по Центральному району г.Сочи, составом семьи три человека (она, дочь - Мащенко Элина Николаевна, внук - Корнеев Александр Николаевич), учетный номер в списке муниципальной подведомственности - 2934. Перерегистрация очередности пройдена в 2017 г.

Распоряжением Главы г.Сочи от 15.10.2009 № 1132-р общежитие № <Адрес...> было признано аварийным и подлежащим сносу с отселением жильцов общежития.

24.12.2009 между Мащенко Е.Г. и ГУ "Санаторий "Беларусь" был заключен договор найма жилого помещения - квартиры № <Адрес...> сроком на 5 лет.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.08.2007 на основании договора купли-продажи от 13.07.2007 квартира площадью 29,2 кв.м, в том числе жилой 13,42 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес...>, является собственностью Республики Беларусь. <...>

27.08.2019 истец обратился в администрацию г.Сочи с заявлением о предоставлении Мащенко Е.Г. и членам ее семьи (Мащенко Э.Н., Корнееву А.Н.) во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Однако ответом от 19.09.2019 ответчик в удовлетворении заявления отказал, указав, что прав на внеочередное предоставление жилого помещения заявитель не имеет, и что ответчик не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность ГУ "Беларусь" по вопросам, связанным с распоряжением имуществом, переданным ему на праве оперативного управления, так как распоряжение имуществом, принадлежащим Республике Беларусь на праве собственности, относится к исключительной компетенции собственника имущества.

В силу п. 1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, предоставляются вне очереди жилые помещения по договорам социального найма.

Пунктом 3 ст.49 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность обеспечения отдельных категорий граждан жилыми помещениями в ином порядке, согласно которому жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч.1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом первой инстанции установлено, что Мащенко Е.Г. занимала жилое помещение - комнату № <Адрес...> Распоряжением главы г.Сочи от 15.10.2009 № 1132-: общежитие было признано аварийным и подлежащим сносу с отселением жильцов общежития.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012), согласно которым в соответствии с частями 1 и 2 ст.89 Жилищного Кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ ", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст.57 Жилищного кодекса РФ).

При выселении нанимателя жилого помещения в порядке статей 86, 89 Жилищного кодекса РФ социальные нормы предоставления жилой площади учету не подлежат.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что поскольку жилое помещение Мащенко Е.Г. и членам ее семьи должно быть предоставлено органом местного самоуправления не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием ранее занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания, то вновь предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее снимаемому жилому помещению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на администрацию г.Сочи обязанности предоставить Мащенко Е.Г. и членам ее семьи во внеочередном порядке другое жилое помещение по договору социального найма, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В связи с нарушением норм процкссуального права (рассмотрение гражданского дела по правилам административного судопроизводства), принятое по существу правильное решение, не может быть отменено по формальным основаниям.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в уста­новленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направле­ны на переоценку собранных по делу доказа­тельств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и по­лучили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материаль­ного и процессуального права, повлекших выне­сение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жало­бе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 20 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: