Мотивированное решение по делу № 02-6463/2022 от 16.08.2022

77RS0001-02-2021-022109-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Гутлыевой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6463/22 по иску Пайчева, Картавенко к ТСН «Клубный Дом «Скай паркс», Букину, Любчич, Нечаеву, Позняк, Снегиреву, Урецкой о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Пайчев Д.А., Картавенко М.И., Котюрова С.В., Цветинский Ю.Ф., Лосева Е.В., Свитряева С.Г., Гаранина А.А., Дворова О.В., Минаева И.В., Садовская Л.В., Филиппович И.А., Филиппович Е.И., Кулебякина И.С., Симакина О.В., Нахратов В.В. обратились в суд с иском, в котором просили признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в ТСН «Клубный Дом «Скай паркс», оформленное протоколом от 24.04.2021 г. по вопросам 9, 10, 11, 17, 18, 23.

На основании определения Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2022 года производство по вышеуказанному гражданскому делу прекращено, в связи с отказом истцов от иска.

Согласно апелляционному определению Московского городского суда от 06 июля 2022 года, определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 марта 2022 года о прекращении производства по делу в части истцов Пайчева Д.А., и Картавенко М.И. отменено.

Истец Картавенко М.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. ****. В период с 24.03.2021 г. по 14.04.2021 г. собственниками указанного многоквартирного жилого дома было проведено внеочередное общее собрание на котором были приняты решения по вопросам, касающимся жизнедеятельности и осуществления обслуживания указанного дома, оформленное протоколом от 24.04.2021 г. Она не согласна с некоторыми пунктами, содержащихся в указанном протоколе, поскольку, по ее мнению, они были приняты с нарушениями действующего законодательства. В частности были разрешены вопросы по следующим пунктам, с которыми истцы выражают свое несогласие: п. 9 Утверждение перечня работ на 2020 года; п. 10. Утверждение перечня работ на 2021 год по статье капитальный ремонт; п. 11 Утверждение сметы доходов и расходов на ремонтно-восстановительные работы противопожарной системы безопасности дома на 2020 – 2021 г.г. по предписанию МЧС; п. 17 Об ограничении доступа в технические помещения дома и пользования инженерными сетями при долгах на л/счете; п. 18 О подсобном помещении в подвале дома собственников Картавенко М.И., Цветинского Ю.Ф.; п. 23 Об установке огораживающих устройств по границам земельного участка и установки на него СКУД. По мнению истцов, решения, отраженные в указанных пунктах протокола от 24.04.2021 г. должны быть признаны недействительными

Представитель ответчика ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» -Третьяков А.А. в суд явился, иск не признал, сославшись на его незаконность и необоснованность, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Также представителем ТСН «Клубный дом «Скай Паркс» было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцами сроков исковой давности.

Истец Пейчев Д.А., и ответчики Букин В.М., Любчич О.В., Нечаев А.А., Позняк М. В., Снегирев А.А., Урецкая А.В. в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 12 ГПК Российской Федерации осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Неявившееся лица доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец Картавенко М.И. и Пейчев Д.А. являются собственниками помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. ****

В период с 24.03.2021 г. по 14.04.2021 г. собственниками указанного многоквартирного жилого дома было проведено внеочередное общее собрание, на котором были приняты решения по вопросам, касающимся жизнедеятельности и осуществления обслуживания указанного дома, оформленное протоколом от 24.04.2021 г.

Истцы не согласны с некоторыми пунктами, содержащихся в указанном протоколе, поскольку, по их мнению, они были приняты с нарушениями действующего законодательства. В частности были разрешены вопросы по следующим пунктам, с которыми истцы выражают свое несогласие: п. 9 Утверждение перечня работ на 2020 года; п. 10. Утверждение перечня работ на 2021 год по статье капитальный ремонт; п. 11 Утверждение сметы доходов и расходов на ремонтно-восстановительные работы противопожарной системы безопасности дома на 2020 – 2021 г.г. по предписанию МЧС; п. 17 Об ограничении доступа в технические помещения дома и пользования инженерными сетями при долгах на л/счете; п. 18 О подсобном помещении в подвале дома собственников Картавенко М.И., Цветинского Ю.Ф.; п. 23 Об установке огораживающих устройств по границам земельного участка и установки на него СКУД.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает условия, при наличии совокупности которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Заявление об оспаривании решения общего собрания может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу п. 112 указанного Постановления срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Судом установлено, что протокол с оспариваемыми решениями общего собрания был опубликован в день составления указанного протокола, а именно 24.04.2021 г., копии протокола были вывешены для всеобщего ознакомления на информационных досках в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Изумрудная, д. 18.

На все управляющие компании возложена обязанность размещать в ГИС ЖКХ сведения о перечне многоквартирных домов, находящихся в управлении, а также информации об изменении этого перечня в силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ. Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 "Об утверждении состава сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", где разъяснено, что помимо размещения сведений непосредственно о многоквартирных домах в ГИС ЖКС размещаются протоколы собрания собственников многоквартирного дома, на котором принято решение о выборе управляющей компании, изменении, расторжении договора управления. Все вышеуказанные сведения носят общедоступный характер.

Таким образом, суд установил, что оспариваемое решение носило общедоступный характер, было опубликовано представителями ТСН «Клубный Дом «Скай Парк» 24.04.2021 г., истцы имели возможность ознакомления с ним, вместе с тем иск об оспаривании решения был подан в суд лишь только 17.12.2021 г., то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока исковой давности, в связи с чем, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пайчева, Картавенко Марины Ивановны к ТСН «Клубный Дом «Скай паркс», Букину, Любчич, Нечаеву, Позняк, Снегиреву, Урецкой, о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года

Судья А.С. Меркушова