Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1635/2017 ~ М-1510/2017 от 31.10.2017

Дело № 2-1635/2017

Поступило в суд 31.10.2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Косарева Е.А.

при секретаре      Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдина Д. А. к Кузнецовой Т. А. о защите трудовых прав,

у с т а н о в и л:

Болдин Д.А. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.А., в котором просил признать трудовые отношения между Болдиным Д. А. и ООО «<адрес>» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать единственного участника ООО «<адрес>» Кузнецову Т. А. принять меры к исключению Болдина Д.А., как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени общества, из ЕГРЮЛ, путем подачи в регистрирующий орган заявления по форме № (л.д.4-6)

В обоснование заявленных требований указано, что истец является директором Общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года истец принял решение уволиться по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию и довел
его до сведения единственного учредителя ООО «<адрес>» Кузнецовой Т.А. Однако его заявление принято не было. Начиная ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ года истец просил ответчицу принять его заявление, однако она его не приняла. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление об увольнении Почтой России заказным письмом с описью вложения в адрес юридического лица. По истечении месяца никакого ответа истцом от Кузнецовой Т.А. не получено, он продолжает быть директором общества согласно данным ЕГРЮЛ. Поскольку истец в установленной форме уведомил учредителя о прекращении трудовых отношений с <адрес> а ответчик, располагая сведениями о досрочном расторжении трудового договора со стороны директора в соответствии со ст. 280 ТК РФ, до настоящего времени не предприняла мер, направленных на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, единственным способом защиты своих прав истец усматривает в обращении в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.26) представил заявление об отказе от исковых требований, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны (л.д.27).

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом направленным заблаговременно по последнему известному месту жительства, конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д.30).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска является правом истца, заявлен добровольно, последствия прекращения производства по делу истцу понятны, отказ от иска не нарушает требований закона и интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований Болдина Д. А. к Кузнецовой Т. А. о защите трудовых прав, и прекратить производство по делу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья     Е.А.Косарев