Решение по делу № 2-452/2016 (2-3871/2015;) ~ М-3444/2015 от 12.10.2015

        Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года                    <адрес>

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                      Хибаковой Л.В.

при секретаре                                                               ФИО4

с участием прокурора                          ФИО5

истца                                  ФИО3

представителя истца                            ФИО10

ответчика                                  ФИО1

представителя ответчика                      ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО1 о защите права собственности, выселения из жилого помещения

        у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите права собственности, выселения из жилого помещения- <адрес> в <адрес>, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он признан собственником, в порядке наследования, указанной выше квартиры, ответчик ФИО1, является бывшим собственником данной квартиры. На его требования освободить квартиру и передать ему ключи ответчик не реагирует. На основании ст.304 ГК РФ, истец обратился с названным иском.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные требования о выселении ответчика, поддержал.

Представитель истца – ФИО10, действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика – ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, указав, что спорная квартира приобретена его доверителем по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, не отменено и не изменено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавшей, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 признано право собственности на <адрес> в <адрес> по праву наследования по закону, как наследника первой очереди после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. (аналогичная норма права содержится в ст.1296 Гражданского кодекса Украины)

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Решением Феодосийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был частично удовлетворен иск ФИО3, именно признаны недействительным доверенность, выданная ФИО2 на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр № и договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестре № о продаже <адрес> в <адрес>. В решении указано, что договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, поскольку сделка совершена по доверенности, которая является недействительной. Указанным решением суда отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, по которому <адрес> в <адрес> ФИО8 продала ФИО1, поскольку ФИО3 не является собственником этой квартиры, не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок в отношении отчуждения этого имущества, которые были совершены после недействительной сделки, поскольку как установлено п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными», норма части первой статьи 216 ГК Украины не может применяться в качестве основания иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенных после недействительной сделки.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

    Представленными истцом доказательствами, достоверно установлено, что он является законным собственником недвижимого имущества – <адрес> в <адрес>.

    Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что истец обращался в отдел полиции в связи с чем, что ФИО1 препятствует ему в пользовании спорной квартирой.

    Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что он фактически пользуется квартирой № <адрес> в <адрес>, что не позволяет истцу пользоваться спорной квартирой.

    Таким образом, суд, полагает, что истцом доказано, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности, законного владения со стороны ответчика.

    Из части 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

    Из объяснений истца следует, что его требования к ответчику об освобождении его квартиры, оставлены последним без удовлетворения, в связи с чем он вынужден был обратиться в суд.

    Доводы ответчика и его представителя о том, что спорная квартира приобретена по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном законом порядке, не отменено и не изменено. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 о признании недействительным договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, учтены судом быть не могут, по указанным выше обстоятельствам.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом ФИО3 требования подлежат удовлетворению на основании ст. 30, 35 ЖК РФ и ст. 209,288,304 ГК РФ и ответчик ФИО1 подлежит выселению, из <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Для защиты своих прав и законных интересов в суде истец вынужден был понести расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец обратился за юридической помощью к представителю, что подтверждается договором на оказание правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ услуги которого составили <данные изъяты> руб., и были оплачены истцом.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, а также реального участия представителя в судебных заседаниях в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО3 о защите права собственности удовлетворить.

           Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из <адрес> в <адрес> Республики Крым, без предоставления ему другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий                         Л.В. Хибакова