Мотивированное решение по делу № 02-1714/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Анкудиновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/2020 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Некрасову В И о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его отмене,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 09.09.20, вынесенного по обращению потребителя финансовой услуги Некрасова В.И., отказе в удовлетворении требований Некрасова В.И. в полном объеме, либо снижении размера взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В обоснование своих требований ПАО СК «Росгосстрах» указало, что оспариваемым решением финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Некрасова В.И. взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты в размере 222 674 руб., однако, по мнению ПАО СК «Росгосстрах», в данном случае имеются основания для отмены решения финансового уполномочия, так как он необоснованно включил время рассмотрения дела в суде в период начисления неустойки. При этом в случае, если суд придет к иному выводу, имеется основания для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также письменные возражения против удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» требований в полном объеме.

Потребитель финансовой услуги Некрасов В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения против удовлетворения требований ПАО СК «Росгосстрах».

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, 09.09.20 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования принято решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Некрасова В.И. неустойки в размере 222 674 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения Некрасова В.И. к финансовому уполномоченному от 16.08.2019 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойки за просрочку страховой выплаты в размере 160 489 руб.

Основанием для обращения Некрасова В.И. к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

Согласно пункту 21 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.20 вследствие действий М А.О., управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный номер, был причинен вред принадлежащему Некрасову В.И. транспортному средству Мазда 3, государственный регистрационный номер .

Гражданская ответственность М А.О. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность Некрасова В.И. на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору серии ХХХ №.

22.08.2018 Некрасов В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

12.10.2018 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Некрасову В.И. в сумме 70 600 рублей.

07.11.2018 Некрасов В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией.

13.11.2018 письмом № 128914-18/А ПАО СК «Росгосстрах» отказало Некрасову В.И. в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», Некрасов В.И. обратился в районный суд г. У Республики.

14.05.20 районным судом г. У Республики по иску Некрасова В.И. к ПАО СК «Росгосстрах» вынесено решение (гражданское дело № 2-1174/20) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 70 700 рублей, штрафа в размере 35 350 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходов по оплате услуг экспертизы в размере 7 310 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей. Решение вступило в законную силу 22.06.2019.

04.07.2019 Некрасов В.И. направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате неустойки в сумме 160 489 рублей за период с 07.11.2018 по 22.06.2019. Ответ ПАО СК «Росгосстрах» на претензию не предоставлен.

Удовлетворяя требование Некрасова В.И. о взыскании неустойки, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

Поскольку Некрасов В.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» 22.08.2018, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 11.09.2018. Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.09.2018.

Согласно решению суда от 14.05.2019, часть страхового возмещения в сумме 70 600 рублей выплачена ПАО СК «Росгосстрах» 12.10.2018, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 31 календарный день.

Неустойка за период с 12.09.2018 по 12.10.2018 (31 день) составляет 21 886 рублей (1 % × 70 600 рублей × 31 день).

Сведения о выплате страхового возмещения, взысканного по решению С районного суда г. У Республики Б от 14.05.20, финансовому уполномоченному ни ПАО СК «Росгосстрах», ни Некрасовым В.И., не предоставлены. Некрасов В.И. просит взыскать неустойку по дату вступления в силу решения суда, то есть по 22.06.2019.

Неустойка за период с 12.09.2018 по 22.06.2019 (284 дня) составляет 200 788 руб. (1 % от 70 700 рублей × 284 дня).

Общий размер неустойки составил 222 674 рубля (21 886 рублей + 200 788 рублей).

Суд приходит к выводу, что в указанной части решение финансового уполномоченного о необходимости взыскания со страховщика неустойки в пользу Некрасова В.И. является законным и обоснованным.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что финансовый уполномоченный необоснованно включил время рассмотрения дела в суде в период начисления неустойки, является несостоятельным, поскольку судебное разбирательство не является основанием для приостановления начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Вместе с тем, в настоящем деле ПАО СК «Росгосстрах» заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.78 указанного Постановления Пленума ВС РФ правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд считает, что установленный Законом об ОСАГО размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного страховщиком обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 50 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению потребителя финансовой услуги Некрасова В И от 09.09.20г. № изменить, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Некрасову В И о признании решения финансового уполномоченного по обращению потребителя незаконным и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2020 г.

3