Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32531/2016 от 09.11.2016

Судья: Курин Ю.В. Дело № 33-32531/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Новиковой Ю.В.

при секретаре Жиленко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Зубкаева Анзора Хамазатовича по доверенности Кабанова Дмитрия Владимировича на решение Центрального районного суда г. Сочи от 07 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубкаев А.Х. обратился в суд с иском к Летуновскому В.Ю. о признании действи­тельным договора купли-продажи квартиры от <...> и признании права собственности на квартиру <...> по <...>.

В обоснование иска указывалось на то, что <...> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по условиям которого цена квартиры определена в размере <...> руб. денежные средства истцом были выплачены ответчику в полном объеме, что подтверждается рас­пиской ответчика. Ответчик уклонился от регистрации указанной сделки в установленном законом порядке и в настоящее время отбывает наказа­ние в ФКУИК-2 УФСИН России по Тамбовской области. Указал, перед заклю­чением указанного договора и после его заключения истец не осматривал при­обретенную квартиру и только в 2016 г. ему стало известно, что ответчик при подписании договора передал ему ключи от другого помещения, в связи с чем истец не смог вступить в фактическое владение спорной квартирой и был вы­нужден обратиться в суд с настоящим иском.

Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.

В жалобе представитель истца просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального права и судебной практики.

Стороны в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены, решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Из представленной истцом в материалы дела расписки, удостоверенной но­тариусом г. Рассказово и Рассказовского района Тамбовской области < Ф.И.О. >11 следует, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме <...> руб. по договору купли продажи от <...>

В силу ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора) существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохра­няющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жило­го дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании ст. 433 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, договор, подлежащий государственной регистрации, счита­ется заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено зако­ном.

При разрешении дела по существу судом первой инстанции верно определено, что статьей 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), что несоблюдение требований о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, а согласно пункту 1 статьи 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Из данного разъяснения, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ от 03.06.2014 №18-КГ14-50 следует, что сторона сделки купли-продажи жилого дома вправе обратиться с требованием о признании права собственности на жилой дом только после регистрации сделки продажи жилого дома.

Из материалов дела следует, что спорный договор купли-продажи квартиры не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вместе с тем истцом в материалы дела в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) не представлено до­пустимых доказательств того, что ответчик уклонялся от государственной реги­страции спорного договора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как правильное по существу.

Доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом возникших спорных правоотношений, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и не опровергают правильность принятого по делу решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены верно, нарушений норм материального, либо процессуального права, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи 07 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Зубкаева Анзора Хамазатовича по доверенности Кабанова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи