Решение по делу № 2-3005/2016 ~ М-1977/2016 от 01.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «12» апреля 2016 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО5

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ с исковым заявлением к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов на автомашину Мазда 3 г.р.з. К 843 ТК 102, принадлежащую ФИО7 упала отломившаяся ветка тополя. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188986,73 рублей, величина утраты товарной стоимости – 44089,50 рублей. Между тем, ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» названные денежные суммы своевременно не уплатило, в связи с чем, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54748,63 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 просил заявленные требования удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 просила суд исковые требования оставить без удовлетворения пояснив, что незаконность пользования денежными средствами, которые необходимо было выплатить истцу, установлена решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ, за период времени до ДД.ММ.ГГГГ является незаконным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ отиДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» в пользу ФИО2 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 188986,73 рублей, величина утраты товарной стоимости – 44089,50 рублей.

Заявляя рассматриваемые требования, истец определил период, за который, по его мнению, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата привлечения ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» к участию в деле в качестве третьего лица) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда).

Между тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и полагает, что поскольку стороной истца не представлено доказательств в подтверждение факта обращения к ответчику с требованием о возмещении причинённого ущерба, названные проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» искового заявления ФИО2 – гражданское дело № л.д. 44) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6463,00 рублей (233076,23 (сумма, подлежащая выплате) ? 121 (день)?8,25/100/360).

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При определении разумных пределов расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, относимости расходов к делу, объема и сложности выполненной работы разумного предела оплаты услуг представителя, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО2 расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 116,27 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6463 (шесть тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы – 116 (сто шестнадцать) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес>» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, путём подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья О.В. Гильманова