Решение по делу № 2-353/2019 ~ М-302/2019 от 26.07.2019

Дело №2-353/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Берзегова Б.В.,

при секретаре - Бондаренко Н.М.,

с участием представителя истца Заифова А.Х., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной надлежащим образом, представителя администрации МО «Гиагинский район» Степанициной А.А., действующей на основании доверенности оформленной надлежащим образом, третьего лица: Приданникова С.П. и его представителя- Данилина А.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оформленной надлежащим образом,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Калиткина Алексея Викторовича к администрации МО «Айрюмовское сельское поселение», администрации МО «Гиагинский район», третьи лица: Приданников Сергей Павлович, Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Калиткин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО «Айрюмовское сельское поселение», Администрации МО «Гиаинский район», третьи лица: Приданников С.П., Межмуниципальный отдел по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о признании права собственности на земельный участок, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил признать право собственности на земельный участок в координатах, согласно каталогу координат, а также установлении и исправлении выявленной реестровой ошибки путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости измененных сведений о земельном участке.

Суд, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

В обоснование исковых требований Калиткин А.В. указал, чтопостановлением Главы администрации Гиагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства главы крестьянского хозяйства ФИО3 и в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в состав крестьянского хозяйства ФИО3 введен его сын Калиткин Алексей Викторович; последнему выделен земельный участок 3,9 га пашни в собственность из земель ранее выделенных в аренду крестьянскому хозяйству ФИО3 Зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в настоящее время истец не может, в связи с имеющимися пересечением (реестровой ошибкой).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель Администрации МО «Гиагинский район» Степаницина А.А., также возражала против удовлетворения требований со ссылкой на отсутствие у истца права собственности, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третье лицо: Приданников С.П. в судебном заседании исковые требования Калиткина А.В. не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование суду пояснил, что спорный земельный участок был ему выделен администрацией МО «Гиагинский район» по договору аренды, посредством участия в аукционе.

Представитель ФИО1 - ФИО12 также возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на отсутствие права у истца на земельный участок. В обоснование суду пояснил, что начиная с 2010 г. земельный участок общей площадью 18 га, в который входит спорный земельный участок площадью 3,9 га, обрабатывается Приданниковым С.П. на праве аренды, на основании договора аренды, заключенного по результатам торгов с Администрацией МО «Гиагинский район», а также заявил устное ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Представитель Администрации МО «Айрюмовское сельское поселение» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения требований.

Представитель Межмуниципального отдела по Красногвардейскому и Гиагинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Cуд в силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского хозяйства ФИО3 последнему предоставлен земельный участок общей площадью 8,2 га, в том числе в собственность бесплатно 8,2 га, из них сельскохозяйственных угодий 8,2 га, все пастбища из земель специального земельного фонда района, расположенных на территории бывшего МТФ «Труд».

Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО3, членом – ФИО4.

<адрес> Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам была возложена обязанность своевременно провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка на местности и подготовить государственный акт на право собственности на земельный участок; Айрюмовскому сельскому Совету народных депутатов – внести крестьянское хозяйство ФИО3 в похозяйственную книгу.

На основании указанных решений зарегистрировано крестьянское хозяйство ФИО3, выдано свидетельство № серия К от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному свидетельству юридический адрес местонахождения крестьянского хозяйства: бывший <адрес> сельского совета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство ФИО3 состояло из четырех человек: ФИО3, ФИО4, Калиткина А.В., ФИО5, о чем свидетельствует карта постановки на налоговый учет и включении в Государственный реестр предприятий от той же даты (номер в реестре <данные изъяты>).

В указанной карте отражены виды деятельности крестьянского хозяйства:

- основной: производство с/х продукции;

- другие: земли для производства свиней и КРС.

С заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Главе администрации <адрес> с просьбой предоставить земельный участок площадью 25 га для расширения деятельности многоотраслевого хозяйства.

Также, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Главе администрации <адрес> с ходатайством о предоставлении сыновьям в собственность земельных участков.

В данном заявлении отмечено, что в связи с наступлением совершеннолетия его сыновей Алексея и ФИО5, ФИО3 просит предоставить им в собственность земельные участки площадью по 3,9 га из земель, предоставленных последнему для ведения крестьянского хозяйства.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 для расширения крестьянского хозяйства предоставлены 15 га пашни в аренду сроком на пять лет из земель, ранее выделенных крестьянскому хозяйству ФИО13, на землях бывшего землепользования АОЗТ «Труд». На Комитет по земельным ресурсам возложена обязанность внести изменения в документы.

В последующем, постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства главы крестьянского хозяйства ФИО3 и в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в состав крестьянского хозяйства ФИО3 введены его сыновья ФИО2 и ФИО5;

- ФИО2 и ФИО5 выделены земельные участки по 3,9 га пашни в собственность из земель ранее выделенных в аренду крестьянскому хозяйству ФИО3;

- на Комитет по земельным ресурсам была возложена обязанность внести изменения в документацию.

Как указывает истец, ориентировочно в 1998-1999 годах на территории крестьянского хозяйства ФИО3 произошел пожар, в результате которого были уничтожены правоустанавливающие документы на земельные участки, бухгалтерские документы и документы первичного учета, хранившиеся в административном здании на участке.

С указанного времени (в связи с вышеизложенными обстоятельствами) зарегистрировать право собственности на предоставленные земельные участки в установленном законом порядке не представлялось возможным.

На основании указанных обстоятельств, для целей оформления ранее предоставленного в собственность земельного участка, истец обратился с заявлением (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) к Главе администрации МО «Гиагинский район», в котором просил сформировать земельный участок площадью 3,9 га (произвести государственный кадастровый учет) из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; заключить с Калиткиным А.В. договор о безвозмездной передаче в собственность сформированного земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Администрация МО «Гиагинский район» сообщила, что земельный участок, в пределах которого испрашивается земельный участок истца, находится в аренде с 2010 г.

Также отмечено, что исходя из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Калиткину А.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 3,9 га из земель, ранее предоставленных в аренду крестьянскому хозяйству ФИО3, в связи, с чем повторное предоставление в собственность земельного участка не требуется. Однако, в администрации МО «Гиагинский район» такой арендатор отсутствует. Кроме того, из вышеуказанного постановления невозможно определить местоположение предоставленного земельного участка.

Одновременно сообщено, что согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае невозможности разрешения спора по обоюдному соглашению сторон, все земельные споры разрешаются в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой своих вещных прав.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из видов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 нормы).

Представитель Администрации МО «Гиагинский район» (а также представитель Приданникова С.П.) ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности. В обоснование ходатайства Администрации МО «Гиагинский район» указано, что истец, являясь членом КФХ ФИО3, узнал или должен был узнать о нарушении своего права в момент ликвидации КФХ Калиткина В.А., то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию истца не пропущен.

Как было указано выше, Решением <адрес> Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для организации крестьянского хозяйства ФИО3 последнему предоставлен земельный участок общей площадью 8,2 га, в том числе в собственность бесплатно 8,2 га, из них сельскохозяйственных угодий 8,2 га, все пастбища из земель специального земельного фонда района, расположенных на территории бывшего МТФ «Труд» (для организации крестьянского хозяйства по производству свинины и говядины).

Главой крестьянского хозяйства утвержден ФИО3, членом –ФИО4.

В последующем, в состав крестьянского хозяйства ФИО3 вошли:

- Калиткин Алексей Викторович;

- ФИО5.

После ликвидации крестьянского хозяйства ФИО3 и ФИО4, являются собственниками земельного участка площадью 7,8 га.

Таким образом, два члена крестьянского хозяйства из четырех зарегистрировали свое право собственности на предоставленные земельные участки – по 3,9 га ФИО3 и ФИО4

Вместе с тем, Калиткин А.В. и ФИО5 свои права на земельные участки не оформили.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В силу пункта 2 указанной нормы в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 258 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех его членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 Кодекса.

Исходя из положений, закрепленных в пункте 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В силу пункта 2 статьи при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как следует из обстоятельств дела, крестьянскому хозяйству предоставлены земельные участки площадью 7,8 га (после уточнения, изначально 8,2 га) и два участка по 3,9 га.

Таким образом, размер доли земельного участка каждого из членов крестьянского хозяйства составил 3,9 га.

Сам по себе факт ликвидации крестьянского фермерского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о начале течения срока исковой давности, а лишь указывает на возможность раздела общего имущества и выдела из него доли.

Суд отмечает, что применительно к статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (момент ликвидации крестьянского фермерского хозяйства, как указывают заявители ходатайства) срок исковой давности может течь лишь для челнов такого крестьянского фермерского хозяйства и лишь в случае возникновения спора между членами этого хозяйства о порядке раздела земельного участка, а не для иных лиц.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае истец узнал о нарушении своего права (невозможности оформить земельный участок) с момента обращения и получения ДД.ММ.ГГГГ ответа Администрации МО «Гиагинский район» об отказе в формировании и предоставлении земельного участка.

Указанным ответом сообщено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен в аренду гражданину сроком на 49 лет.

Более того, как отмечалось ранее, данным ответом Администрация МО «Гиагинский район» признала, что у Калиткина А.В. имеется право собственности на земельный участок площадью 3,9 га на основании Постановления Главы администрации Гиагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для отказа служила лишь неопределенность местонахождения предоставленного в собственность земельного участка, поскольку в Постановлении адресный ориентир отсутствовал.

В материалах дела имеется Заключение специалиста ООО «Госземкадастрсъемка»-ВИСХАГИ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено местоположение предоставленного земельного участка на основе архивных данных.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем Приданникова С.П. в материалы дела представлен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Администрация МО «Гиагинский район» предоставила, а Приданников С.П. принял в аренду земельный участок, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый №, расположенный по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации МО «Айрюмовское сельское поселение». Участок находится примерно в 4950 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Гиагинский, <адрес>, площадью 183650 кв.м.

В ходе рассмотрения дела истцом также заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, проведение экспертизы назначено ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС».

Согласно Заключения экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Заключение) эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: Определить местоположение земельного участка площадью 3,9 га, предоставленного Калиткину А.В. Постановлением главы администрации Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, с указанием координат поворотных точек границ земельного участка?

В результате изучения представленных судом документов, публичной кадастровой карты и произведенных замеров относительно объекта исследования установлено:

- согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Калиткину А.В. предоставлен земельный участок площадью 3,9 га из земельного участка, ранее выделенных в аренду крестьянскому хозяйству ФИО3 (лист дела №);

- согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № крестьянскому хозяйству ФИО3 предоставлен земельный участок 15 га из пашни, ранее выделенных крестьянском хозяйству ФИО13 в аренду сроком на 5 лет (лист дела №).

Таким образом, исследуемый земельный участок, площадью 3,9 га, предоставленный в собственность Калиткину А.В. согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлен из пашни, ранее выделенных крестьянском хозяйству ФИО13

В материалах дела (листы №) имеется Схема перераспределения земель <адрес> Адыгейской <адрес> КУБАНЬГИПРОЗЕМ 1992 года.

Согласно данной Схеме имеются сведения о крестьянских хозяйствах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указаны ФИО3 с предоставленными в собственность землями, в т.ч. пастбище, площадью 8,2 га, основание: Решение № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное Решение имеется в материалах дела (лист №).

Также указано крестьянское хозяйство ФИО13 с предоставленными землями, в т.ч. пашни площадью 33 га, из которых 9,6 га в аренде, а 23,4 га в собственности, основание: Решение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В поконтурной ведомости земельных угодий совхоза «Труд» <адрес> ААО <адрес> от 1989 г., где в описании секции 1 указан контура 27 пашня, площадью 37,8 га, с исправлением на 33,0 га указан Тхайцухов.

Имеется выкопировка из кальки контуров к данной поконтурной ведомости земельных угодий совхоза «Труд» <адрес> ААО <адрес> от 1989 г., где отображен контур 27, площадью 37,8 га.

Экспертом проведено координирование земельного участка.

По второму вопросу: Определить, имеется ли пересечение границ земельного участка, установленного при ответе на вопрос №, с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН?

На момент проведения экспертизы, закоординированный земельный участок, площадью 3,9 га, предоставленный в собственность Калиткину А.В. согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (из пашни, ранее выделенной крестьянскому хозяйству ФИО13 в секции 1 контуре 27) накладывается на границы (имеется пересечение) с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации МО «Айрюмовское сельское поселение». Участок находится примерно в 4950 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Гиагинский, <адрес>.

Дата постановки на кадастровый учет: ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) земельный участок с кадастровым номером 01:01:3203000:520 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находится в аренде у ФИО1 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Координаты земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 183 650 кв. м. приведены в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 165(л.д. 107)).

По третьему вопросу: В случае выявленного пересечения – установить была ли допущена реестровая ошибка в отношении земельного участка, сведения о котором содержатся в ГКН?

Земельный участок с кадастровым номером 01:<данные изъяты> площадью 183 650 кв.м образовался путем выдела из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 217 403 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ (кадастровая выписка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 141). При этом в графе «Фактическое использование» указано: ПАШНЯ.

Распоряжением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (стр.179-180(л.д.121-122)) утверждена схема размещения на кадастровом плане территории земельного участка, формируемого для сельскохозяйственного использования, площадью 180 000 кв.м в кадастровом квартале <данные изъяты>, что по местоположению соответствует секции 1 контуру 27 из земель пашни, ранее выделенных крестьянскому хозяйству ФИО13

Таким образом, сформированный земельный участок с кадастровым номером 01:01:3203000:169 площадью 217 403 кв.м, который был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем из которого произведен выдел и образован земельный участок с кадастровым номером 01:01:3203000:520 площадью 183 650 кв.м, расположены на землях пашни секции 1 контура 27, согласно кальке контуров к поконтурной ведомости земельных угодий совхоза «Труд» <адрес> ААО <адрес> от 1989 г. (л.д.50).

Тем самым, при проведении межевания не в полном объеме выполнены требования п. 2 Инструкции по межеванию земель (Утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ), т.е. не осуществлены подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, в частности Схемы перераспределения земель <адрес> Адыгейской <адрес> КУБАНЬГИПРОЗЕМ 1992 г. и Поконтурной ведомости земельных угодий совхоза «Труд» <адрес> ААО <адрес> от 1989 г.

Вследствие этого, при образовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 183 650 кв.м допущена реестровая ошибка.

По четвертому вопросу: При положительном ответе на вопрос №, определить вариант устранения пересечений (реестровой ошибки) с указанием координат поворотных точек границ исправляемого земельного участка.

Экспертом в Заключении приведен вариант установления границ для земельного участка, площадью 3,9 га, предоставленного в собственность Калиткину А.В. согласно Постановлению главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (из пашни, ранее выделенных крестьянскому хозяйству ФИО13 в секции 1 контуре 27) из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах, согласно таблице.

Также предложен вариант установления границ для земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации МО «Айрюмовское сельское поселение». Участок находится примерно в 4950 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Гиагинский, <адрес> по указанным в таблице координатам поворотных точек (согласно схемы №). Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> будет составлять 144 650 кв.м.

Администрация МО «<адрес>» представила письменные возражения на Заключения эксперта, указав на невозможность использования Заключения в качестве доказательства по делу со ссылкой на: неправомерность использования при проведении экспертизы в качестве правоустанавливающего документа Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; указание координат спорного земельного участка со слов истца; отсутствие реестровой ошибки; недействительности Схемы перераспределения земель <адрес> 1992 г. и Поконтурной ведомости земельных угодий совхоза «Труд» <адрес> 1989 г.

Ввиду представления указанных возражений, для целей установления устранимости сомнений, суд вызвал эксперта ООО «Майкопское бюро независимых экспертиз «АУТАС» ФИО14 для дачи пояснений.

По существу поставленных вопросов экспертом даны следующие пояснения.

При проведении землеустроительной экспертизы эксперт руководствовался представленными материалами гражданского дела, в том числе Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку материалы дела не содержали сведений и признании указанного документа, утратившего силу и (или) признании недействительным, документ и данные в нем были предметом исследования и, как следствие, в том числе на нем основываются выводы экспертизы.

Относительно указания координат поворотных точек исследуемого земельного участка со слов истца, эксперт пояснил, что такое указание (истцом при проведении полевых работ был указан участок поля, который им обрабатывался) не опровергает выводы экспертизы, поскольку в отсутствие ограждений исследуемого земельного участка на местности, его расположение могло было быть определено в любом из частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом, поскольку из материалов дело следует вывод о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указание координат исследуемого земельного участка в иной части поля (с запада, например) не влияет на приведенные в экспертизе выводы.

Также экспертом даны ответы на вопрос о том, каких образом установлено наличие реестровой ошибки. Экспертом сообщено, что поскольку факт расположения исследуемого земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлен и, при ответе на вопрос 1 определены координаты поворотных точек исследуемого земельного участка, то эксперт пришел к выводу о наличии пересечений границ (реестровой ошибки) исследуемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В связи с этим предложен вариант устранения реестровой ошибки в приведенных в Заключении координатах.

Ответчики и третьи лица иных возражений относительно выводов эксперта не привели, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявили.

Суд, исследовав представленное Заключение, учитывая данные экспертом пояснения, по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает его допустимым доказательством по делу, поскольку по заявленным возражениям экспертом даны исчерпывающие ответы, неустранимых сомнений в достоверности выводов экспертизы суд не устанавливает.

Суд также считает, что Схема перераспределения земель Гиагинского района 1992 г. и Поконтурная ведомость земельных угодий совхоза «Труд» Гиагинского района 1989 г. правомерно положены в основу экспертизы, поскольку в ходе рассмотрения дела лицами не представлено доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанных документах, заявлений о фальсификации доказательств не заявлено.

Также суд отмечает, что Схема перераспределения земель Гиагинского района 1992 г. содержит сведения о том, что исследуемый контур площадью 33 га (поле, ранее предоставленное ФИО13) Администрацией Гиагинского района выделялся для ведения крестьянских фермерских хозяйств.

В материалы дела ни Администрацией МО «Айрюмовское сельское поселение», ни Администрацией МО «Гаигинский район» не представлено выписок из похозяйственных книг, реестров, ведомостей учета земель, земельных балансов, иных документов за спорный период, из которых можно было бы установить обстоятельства перехода земель от одного лица к другому, а также об имеющихся правах на земельные участки.

В ходе проведения экспертного исследования экспертом была выявлена реестровая ошибка, последняя подлежит исправлению по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости).

Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о регистрации недвижимости, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пересечение границ земельных участков не допускается (пп. 20 п. 1 ст. 26 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о регистрации недвижимости воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также ином порядке, установленном Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если их исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу пункта 4 указанной нормы в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, выявленное пересечение с земельным участком истца (реестровая ошибка) подлежит исправлению в координатах, предложенных экспертом.

В ходе рассмотрения дела представителем Администрации МО «Гиагинский район» также заявлен довод об отсутствии у истца права собственности, в связи с тем, что последним не получено свидетельство о праве собственности на землю по правилам пункта 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

Также, представителем Приданникова С.П. заявлен довод об отсутствии у истца права собственности на земельный участок на основании Постановления со ссылкой на пункт 1 статьи 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», согласно которой земельный участок мог передаваться в частную собственность или в аренду решением районного (городского), сельского (поселкового) Советов народных депутатов.

Рассмотрев указанные доводы, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Во-первых, как неоднократно отмечалось, ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Администрация МО «Гиагинский район», исходя из постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, признала наличие права собственности Калиткина А.В. на земельный участок площадью 3,9 га из земель, ранее предоставленных в аренду крестьянскому хозяйству ФИО3, в связи с чем повторно предоставлять его в собственность отказалась.

Также, суд указывает на то обстоятельство, что ни Администрацией МО «Айрюмовское сельское поселение», ни Администрацией МО «Гиагинский район», с учетом их возражений о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, не даны пояснения о том, где в таком случае располагается предоставленный в собственность Калиткину А.В. Постановлением главы Администрации Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 3,9 га.

Во-вторых, отклоняя довод Администрации МО «Гиагинский район» об отсутствии у истца права собственности, также следует отметить, что по смыслу пункта 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Истцом в материалы дела представлено Постановление главы администрации Гиагинского района № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинник на обозрение).

Указанное Постановление сторонами, участвующими в деле, не признано недействительным, в связи с чем, применительно к пункту 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является достоверным доказательством наличия у истца права собственности на земельный участок площадью 3,9 га.

Кроме этого, опровергая довод Администрации МО «Гиагинский район» об отсутствии права на основании указанного постановления, суд отмечает, что на основании аналогичных постановлений, по датам и номерам чередующихся за постановлением, представленным истцом, и имеющим по форме и содержанию абсолютно тождественные реквизиты, зарегистрировано право собственности на соседние земельные участки за ФИО6, кадастровые номера <данные изъяты>, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского фермерского хозяйства, также расположенные в том же контуре поля площадью 33 га, изначально предоставленного ФИО13

При этом в регистрационных делах на указанные земельные участки также отсутствует свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Гиагинского района.

По смыслу возражений Администрации МО «Гиагинский район» следует, что право собственности на приведенные выше земельные участки также подлежит погашению (признанию отсутствующим). Между тем, доказательств подачи таких исков или иных действий, подтверждающих позицию Администрации МО «Гиагинский район» об отсутствии права собственности на основании постановления главы, в материалы дела не представлено.

Суд считает, что постановление главы администрации о предоставлении земельного участка в собственность является надлежащим правоустанавливающим документом.

В-третьих, опровергая довод представителя Приданникова С.П. о возможности предоставления земельного участка в собственность исключительно на основании решения районного (городского), сельского (поселкового) Советов народных депутатов (п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»), суд указывает, что данная норма действовала до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты подписания Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации», согласно которому статья 5 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» признана утратившей силу.

Поскольку в рассматриваемом случае Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № издано позже, к последнему не применимы положения утратившего силу Закона.

Суд также указывает, что право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (земельную долю) может быть прекращено (признано невостребованным) с последующим признанием права муниципальной собственности в строго определенных случаях с соблюдением правил, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Исходя из положений, закрепленных в пункте 3 статьи 12.1 указанного Федерального закона, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).

На основании пункта 4 статьи 12.1 Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Суд отмечает, что в материалы дела не представлено доказательств, признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю с соблюдением вышеуказанных правил, как не представлено доказательств отмены и (или) признания недействительным Постановления главы Администрации Гиагинского района от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что ориентировочно в начале 1990 гг. зарегистрировал крестьянское фермерское хозяйство со своей супругой ФИО4, в собственность была предоставлена земля площадью 7,8 га. В последующем, в связи с достижением совершеннолетия сыновей, ориентировочно в 1996 г. обратился к главе администрации Гиагинского района с просьбой выделить земельный участок для расширения и включения в состав крестьянского хозяйства сыновей Калиткина А.В. и ФИО5 Последним постановлением главы предоставлены в собственность земельные участки по 3,9 га. Указанную землю обрабатывал ориентировочно до 2009-2010 гг. В связи с болезнью и утерей документации не смог оформить землю.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что знаком с Калиткиными с 1975 г., поскольку является землепользователем соседнего земельного участка; известно, что примерно с 1990 г. ФИО3 являлся главой крестьянского фермерского хозяйства, обрабатывал землю, в последующем, в связи с болезнью ФИО3, некоторое время (до 2009-2010 гг. ориентировочно) арендовал земельный участок площадью 15 га у него.

На вопрос суда Приданникову С.П., последний пояснил, что земельный участок арендовал в 2010 г. у Администрации МО «Гаигинский район». При этом Приданников С.П. подтвердил то обстоятельство, что ему было известно о том, что ФИО3 до 2010 г. обрабатывал спорный земельный участок, однако ввиду проведенных торгов на право заключения договора аренды, начал обрабатывать земельный участок сам.

Суд, на основании полного и всестороннего исследования доказательств, установив фактически обстоятельства дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. По мнению суда, истцом представлены доказательства наличия у него права собственности на спорный земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из подпункта 1 пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Калиткиным Алексеем Викторовичем на земельный участок площадью 3,9 га, предоставленный на основании постановления Главы администрации Гиагинского района Республики Адыгея № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

Каталог координат
Ном. точки	Координаты		Длина линии
	Х (м)	Y (м)
Внешняя граница
1	468197,78	2231479,230	36,62
2	468164,16	2231493,75	81,66
3	468083,63	2231507,26	350,75
4	468211,23	2231833,97	114,45
5	468317,91	2231792,52	300,31
6	468209,16	2231512,59	35,25
1	468197,78	2231479,23
Внутренняя граница 1
7	468239,56	2231796,57	5,41
8	468240,68	2231801,86	5,40
9	468235,40	2231802,98	5,41
10	468234,28	2231797,690	5,40
7	468239,56	2231796,57
Периметр: 21,61 м Площадь: 29,19 кв. м
11	468188,30	2231561,29	5,41
12	468189,55	2231566,55	5,40
13	468184,30	2231567,80	5,40
14	468183,05	2231562,55	5,40
11	468188,30	2231561,29
Периметр: 21,60 м Площадь: 29,16 кв. м
Общий периметр: 962,25 м <адрес>: 39000,00 кв. м

Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации МО «Айрюмовское сельское поселение». Участок находится примерно в 4950 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Гиагинский, <адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации МО «Айрюмовское сельское поселение». Участок находится примерно в 4950 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Гиагинский, <адрес>, по варианту, предложенному экспертом, уточняемая площадь: 144650,01 кв.м.:

Каталог координат
Ном. точки	Координаты		Длина линии
	Х (м)	Y (м)
Внешняя граница
1	468083,63	2231507,26	7,94
2	468075,80	2231508,57	87,62
3	467992,16	2231534,69	163,89
4	467836,32	2231585,42	134,38
5	467714,66	2231642,49	358,65
6	467830,32	2231981,98	408,65
7	468211,23	2231833,97	350,75
1	468083,63	2231507,26
Общий периметр: 1511,88 м <адрес>: 144650,01 кв. м

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Гиагинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Председательствующий Берзегов Б.В.

УИД 01RS0№-41

Подлинник находится в материалах дела №

В Гиагинском районном суде РА