Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6754/2010 ~ М-4870/2010 от 27.09.2010

Дело № 2- 6754/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2010 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Журавель О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Л.Я. к Петровой Е.В., ООО УК «Лидер» об определении порядка осуществления коммунальных платежей, взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги и убытков,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд, указывая, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры является она (1/3 доли), <данные изъяты> - ФИО1(1/3 доли) и <данные изъяты> - ФИО2 (1/3 доли).

Ответчик Петрова Е.В. и ФИО2 зарегистрированы и постоянно проживают по <адрес>.

Между истицей и <данные изъяты> Петровой Е.В., постоянно возникают споры о порядке оплаты потребленных коммунальных услуг. Соглашения об оплате между сторонами не достигнуто.

Ответчик длительное время не производит оплату коммунальное платежей, как за себя, так и за <данные изъяты> - ФИО2 Все расходы, истица полностью берет на себя и оплачивает их, что подтверждается платежными документами.

В результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - -СУММА1-, что подтверждается соответствующими квитанциями. Расчет взыскиваемых сумм прилагается.

Добровольно погасить задолженность ответчик отказывается.

Поскольку Петрова Е.В.(ответчик) и <данные изъяты> ФИО2 являются членами семьи собственника Петровой Л.Я., то ответчик также несет обязанности по оплате коммунальных платежей и накопившейся задолженности.

На основании изложенного истец просит:

1) обязать ООО УК «Лидер» определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: Петровой Л.Я. оплачивать за помещения №,№ -1/3 часть, то есть пропорционально своей доли в праве собственности.

2) взыскать с ответчика- Петровой Е.В. в её пользу сумму задолженности за коммунальные услуги в размере- -СУММА1-

1. взыскать с ответчика - Петровой Е.В. в её пользу сумму госпошлины в размере -СУММА2- и -СУММА3-, итого -СУММА4-.
2. взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в сумме -СУММА5-.

В судебном заседании истица обратилась к суду с ходататйством об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1) ООО УК «Лидер» определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: Петрова Л.Я. оплачивает жилое помещение по <адрес> площадью -S1- за себя (Петрову Л.Я.), ФИО3, ФИО1. Петрова Е.В. оплачивавет жилое помещение площадью -S2- за себя (Петрову Е.В.), ФИО2, путем выставления отдельных квитанцияйна Петрову Л.Я. и Петрову Е.В.

2) Петрова Е.В. обязуется выплатить Петровой Л.Я. -СУММА6- в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3) Истица Петрова Л.Я. отказывается от исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Предстаивтель ответчика Закирова А.П. (по доверенности) в судебном заседании против утверждения мирового соглашения на данных условиях не возражает.

Ответчик Петрова Е.В. против утверждения мирового соглашения на данных условиях не возражает.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ст. 39 ГПК РФ.

На основании п.2 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

На основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Как следует из положения ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия соглашения подписаны сторонами, приобщены к протоколу судебного заседания.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Последствия утверждения судом мирового соглашения, разъяснены сторонам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить заключенное между Петровой Л.Я., Петровой Е.В., ООО УК «Лидер» мировое соглашение, по условиям которого:

1) ООО УК «Лидер» определяет порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: Петрова Л.Я. оплачивает жилое помещение по <адрес> площадью -S1-. за себя (Петрову Л.Я.), ФИО3, ФИО1. Петрова Е.В. оплачивавет жилое помещение площадью -S2- за себя (Петрову Е.В.), ФИО2, путем выставления отдельных квитанций на Петрову Л.Я. и Петрову Е.В.

2) Петрова Е.В. обязуется выплатить Петровой Л.Я. -СУММА6- ва срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3) Петрова Л.Я. отказывается от исковых требований отказывается в полном объеме.

4) Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 10-ти дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд, через Свердловский районный суд города Перми.

Судья                                                                                 Т. А. Никитина