Решение по делу № 2-5209/2016 от 15.03.2016

Дело №2-5209/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                             01 июля 2016 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Кутейниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба (восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что истец является собственником <адрес>, ответчик является собственником <адрес> по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление по причине повреждения гибкой подводки холодной воды к стиральной машине в ванной комнате в <адрес>, ввиду чего истцу причинен ущерб.

    Истец, извещенный надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик, представитель ООО УК «Жил Сервис», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

    Суд, с учетом мнений представителей сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, просит отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> стиральной машины сорвало гибкий шланг, в результате чего затопило <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный мастерами ООО УК «Жил Сервис» ФИО5, ФИО6 и собственником <адрес> ФИО1

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент причинения вреда являлись ФИО2 и ФИО7 по <данные изъяты> доли в праве собственности.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта в квартире ФИО1 обратилась в экспертное учреждение, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта <адрес> поврежденный в результате причинения ущерба на момент затопления залива, нормативная стоимость восстановительного ремонта квартиры поврежденной в результате причинения ущерба и величина причиненного ущерба имуществу по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>

На основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой стоимость ущерба, причиненного истц2, составляет <данные изъяты> (заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства, т.к. эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена по материалам дела, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, стороны должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений.

Оценив добытые по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчик ФИО2 не представила доказательств отсутствия вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты>.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ, 30 ЖК РФ, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья      .     З.Т. Забирова

.

.