Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2014 ~ М-3650/2014 от 01.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/14 по иску открытого акционерного общества «<...>» к Кривцовой Р. В. об обязании освободить нежилое помещение и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчице об обязании освободить нежилое помещение, расположенное в здании «<...>», инв. <номер>, лит. <номер>, расположенного по адресу6 <адрес> и снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что здание «<...>», назначение «нежилое», 2-этажное, общей площадью <...> кв. м., инв. <номер>, лит. <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «<...>» на праве собственности. На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от <дата> <номер> «Об условиях приватизации ФГУП «<...>»» <дата> ФГУП «<...>»» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «<...>». В ходе проведения работ с целью государственной регистрации права собственности ОАО «<...>» на здание «<...>» было установлено, что в здании «<...>» проживает Кривцова Р.В., которая использует для проживания нежилое помещение в здании «<...>», по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ОАО «<...>». Несмотря на неоднократные уведомления ОАО «<...>» о необходимости освобождения указанного помещения Кривцова Р.В. продолжает проживать в данном помещении.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гордеева Н.Г. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчица, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – УФМС по Московской области в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что здание «<...>», назначение «нежилое», 2-этажное, общей площадью <...> кв. м., инв. <адрес>, лит. 293А, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ОАО «<...>» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> серия <номер> (л.д. 18).

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Московской области от <дата> <номер> «Об условиях приватизации ФГУП «<...>» <дата> ФГУП «<...>»» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «<...>» (л.д. 19-23).

В ходе проведения работ с целью государственной регистрации права собственности ОАО «<...>» на здание «<...>» было установлено, что в здании «<...>» проживает Кривцова Р.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности, указанное здание считается нежилым и не предназначено для проживания. Кроме того, это подтверждает пункт 1 раздела 1 «Общие положения» Технического паспорта на здание «<...>» по состоянию на <дата> г., пункт 1.1. Кадастрового паспорта здания с инв. <номер> от <дата> (л.д. 27-38).

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С заявлением о переводе указанного помещения из нежилого в жилое собственник в порядке ст.ст. 22-23 ЖК РФ, в орган местного самоуправления не обращался.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Исходя из положений ст. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 3 ст. 159 ЖК РФ предусмотрены требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с ЖК РФ, другими федеральными законами.

Указанное помещение не отвечает требованиям к жилым помещениям, предусмотренным разделом II Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47.

В нарушение вышесказанного Кривцова Р.В. использует для проживания нежилое помещение в здании «<...>», по адресу: <адрес> принадлежащее на праве собственности ОАО «<...>».

Согласно ст. 209 ГК РФ действия Кривцовой Р.В. нарушают права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, что представляется невозможным ввиду того, что Кривцова Р.В. незаконно занимает нежилое помещение, по адресу: <адрес>

Несмотря на неоднократные уведомления ОАО «<...>» о необходимости освобождения указанного помещения Кривцова Р.В. продолжает проживать в данном помещении.

В соответствии с абз. 4 ст. 2 закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» - постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства является фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

При этом согласно абз. 8 ст. 2 Закона место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника,, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с положениями абз. 8 ст. 7 Закона основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета является обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Пунктом 45 совместного Постановления от 29.04.2010 г. Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 49 этого же Постановления устанавливается также, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчица доказательств законного нахождения в спорном помещении не представила.

Таким образом, требования истца заявлены правомерно и иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> подтверждается платежным поручением <номер> от <дата> и подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<...>» - удовлетворить.

Обязать Кривцову Р. В. освободить нежилое помещение, расположенное в здании «<...>», инв. <номер>, лит. <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Кривцову Р. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кривцовой Р. В. в пользу ОАО «<...>» уплаченную государственную пошлину в размере <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья П.А. Сидоров