Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2013 ~ М-278/2013 от 18.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013 года                      г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи:      Рощупкиной И.А.

при секретаре:             Тумбиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о взыскании стоимости за непоставленный товар, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, действующее в интересах ФИО2, в порядке ст.46 ГПК РФ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Евроинтерьер» о взыскании стоимости за непоставленный товар в сумме 88 854 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, неустойки в сумме 73304 рублей 55 копеек и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара №07/05, в соответствии с которым ответчик обязался в шестидесятидневный срок с даты заключения договора поставить мебель (кухонный гарнитур) на общую сумму 88 854 рублей. Истцом обязательства по оплате товара в срок, определенный договором, выполнены в полном объеме, однако товар до настоящего времени не поставлен. Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует гарантийное письмо №34 от ДД.ММ.ГГГГ) и оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в поступившем телефонограмме сообщил, что с иском согласен, участия в судебном заседании принимать не желает.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 09 июля 2012 года между сторонами был заключен договор розничной купли-продажи товара №07/05, в соответствии с которым ответчик обязался в шестидесятидневный срок с даты заключения договора поставить мебель (кухонный гарнитур) на общую сумму 88 854 рублей.

Поскольку истец, заключая с ответчиком договор, преследовал цели, связанные с приобретением мебели для домашнего использования, выступал в отношениях с ответчиком как потребитель, не преследовал цели, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, то спорные правоотношения подлежат рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), а также Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27 сентября 2007 года №612 (далее Правила).

В силу положений ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями статья 26.1. Закона определено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с П.20 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Согласно имеющегося в материалах дела кассового чека (л.д.17) истцом обязательства по оплате товара в срок, определенный договором, выполнены в полном объеме, товар оплачен в сумме 88854 рублей. Указанное обстоятельство свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи мебели именно дистанционным способом продажи товаров.

В силу положений статьи 23.1 Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок и возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Между тем, несмотря на оговоренный в п.2.1 договора срок поставки ответчиком истцу мебели, которая должна была быть поставлена в срок не позднее 09 сентября 2012 года (л.д.7) товар до настоящего времени не поставлен. Претензия истца получена представителем ответчика 07 декабря 2012 года и оставлена без удовлетворения (л.д.15). Выданное истцу в ответ на претензию гарантийное письмо №34 от 07 декабря 2012 года до настоящего времени не исполнено.

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств с 07 сентября 2012 года по 18 февраля 2013 года в количестве 165 дней составила 73304 рубля 55 копеек и определена следующим образом: 88854 (цена по договору) х 0,5% х 165 (дни просрочки) : 100.

Поскольку требования иска о взыскании суммы, уплаченной за непоставленный товар, и неустойки основываются на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», то они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Часть 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истец обращался к ответчику с претензией, требования которой последним в добровольном порядке не исполнены.

При указанных обстоятельствах штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 83579 рублей 27 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ООО «Евроинтерьер» подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере, определенном статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 5857 рублей 37 копеек, от уплаты которой истец освобожден в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» о взыскании стоимости за непоставленный товар, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Евроинтерьер» в пользу ФИО2 стоимость за непоставленный товар в сумме 88 854 рублей, компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойки в сумме 73 304 рублей 55 копеек и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя в размере 83579 рублей 27 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроинтерьер» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 5857 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 марта 2013 года.

Председательствующий /подпись/ И.А.Рощупкина

Копия верна:

Судья И.А.Рощупкина