Решение по делу № 2-82/2019 ~ М-33/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-82/2019

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское                                 25 февраля 2019 года

Красногорский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коноваленко Л.В.,

при секретаре: Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Красногорского района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мартыновой Л.С. к Носакину Ю.А. об обращении взыскания на земельные доли,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав- исполнитель Отдела судебных приставов Красногорского района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ( далее судебный пристав- исполнитель) Мартынова Л.С. обратилась в суд с иском к Носакину Ю. А. об обращении взыскания на принадлежащие ему 8/209 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 14802965кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>.

В обоснование своих требований указал на то, что решением Красногорского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу № с Носакина Ю.А., Копытова А.Н., ООО СХП «Новоталовское» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере 3245688 руб. 25 коп, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 02 сентября 2011 года.

17 марта 2016 года Отделом судебных приставов Красногорского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № от 03 февраля 2016 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Носакина Ю.А.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 17.03.2016г. исполнительное производство №-ИП в отношении Носакина Ю.А., исполнительное производство №-ИП в отношении Копытова А.Н., исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СХП « Новоталовское», исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СХП «Новоталовское» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства Постановлением от 25.07.2017г. взыскателю АО « Россельхозбанк» передано не реализованное имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно комбайн зерноуборочный самоходный (марка_).в., стоимостью 2507670 руб.

Также в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за Носакиным Ю.А. зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 14802965кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>, общая долевая собственность, 8/209 доля.

До настоящего времени задолженность перед акционерным обществом «Россельхозбанк» ответчиком не погашена, размер задолженности на дату подачи иска составляет 543682 руб. 37 коп.

В судебном заседании истец судебный пристав- исполнитель Мартынова Л.С. на удовлетворении иска настаивала, указала, что на дату рассмотрения дела общее число собственников земельного участка изменилось, составляет 125, Носакину Ю.А. принадлежит 8/125 долей, на которые просила обратить взыскание.

Ответчик Носакин Ю.А., действующий в своих интересах и в интересах третьего лица супруги- Носакиной Е.В. по доверенности, против иска возражал, указав, что у основного заемщика ООО СХП « Новоталовское» имеется трактор (марка), госномер № и другое имущество, на которое должно быть обращено взыскание. Кроме того, принадлежащие ему земельные доли являются совместно нажитым имуществом супругов, в этой связи, нарушаются права третьего лица Носакиной Е.В.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований Носакина Е.В., представитель АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не заявили.

Суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красногорского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2015 года по гражданскому делу № с Носакина Ю.А., Копытова А.Н., ООО СХП «Новоталовское» в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в солидарном порядке взыскана денежная сумма в размере 3245688 руб. 25 коп, по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 02 сентября 2011 года.

17 марта 2016 года Отделом судебных приставов Красногорского района Управления федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю на основании исполнительного листа серии ФС № от 03 февраля 2016 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Носакина Ю.А.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 17.03.2016г. исполнительное производство №-ИП в отношении Носакина Ю.А., исполнительное производство №-ИП в отношении Копытова А.Н., исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СХП « Новоталовское», исполнительное производство №-ИП в отношении ООО СХП «Новоталовское» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что за Носакиным Ю.А. зарегистрировано недвижимое имущество, а именно: 8/125 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью5311405+\-38000кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир <адрес>.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 569-0-0 указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования приведённых выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведённых норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем в рамках данного спора исковых требований о выделе в натуре долей Носакина Ю.А. из спорного земельного участка истцом заявлено не было, и они не были предметом рассмотрения данного дела, следовательно, не представлялись доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в земельном участке в натуре, либо направление долевому собственнику спорного земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества.

Кроме того, суд отмечает, что принадлежащие ответчику земельные доли в праве собственности на земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Главой 3 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, законодателем установлен ограниченный перечень действий, которые может совершить участник долевой собственности с принадлежащей ему долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выделения земельного участка в счет этой доли, распорядиться же земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей долевой собственности, установленный законом, истцом не соблюден, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов Красногорского района Управления федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мартыновой Л.С. к Носакину Ю,А. об обращении взыскания на земельные доли, оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Красногорский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                 Л.В. Коноваленко

.

.

.

.

.