Решение от 11.10.2021 по делу № 02-2775/2021 от 30.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября  2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2021 по иску Болотовой Галины Сергеевны к Слынько Сергею Евгеньевичу, Молодцовой Татьяне Анатольевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Болотова Г.С. обратилась с иском к Слынько С.Е., Молодцовой Т.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2013г. по 21.09.2020г. в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что приговором Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. Слынько С.Е., Молодцова Т.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, также приговором суда с ответчиков в пользу истца солидарно взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением в размере сумма Указанные денежные средства были возвращены истцу 21.09.2020г., в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Болотова Г.С. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла представитель по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики Слынько С.Е., Молодцова Т.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, возражений на иск не представили о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законе порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требование и возражение сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность или требование предусмотрена договоров или установлена законом.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.11.2019г. Мещанским районным судом адрес по уголовному делу № 1-633/2019 вынесен приговор, которым Слынько С.Е., Молодцова Т.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

Из вышеуказанного приговора следует, что в точно неустановленное время, но не позднее 25 октября 2013 года Болотова Г.С., имея необходимость в приобретении строительных материалов, воспользовавшись размещенным в объявлении в сети Интернет телефоном ООО «Гриан» (ИНН 7719796024), договорилась со Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А., которые находясь в квартире № 39, расположенной по адресу: адрес, представились сотрудниками ООО «Гриан» (ИНН 7719796024), тем самым сообщив ей заведомо ложную информацию, поскольку таковыми не являлись и подтвердили информацию, указанную на сайте общества о реализации строительных материалов за безналичный расчет с условием 100% предоплаты, тем самым обманули ее.

В вышеуказанное время в неустановленном месте, неустановленные соучастники, неустановленным способом изготовили заведомо подложную копию счета на оплату № ДП-3773 от 25 октября 2013 года на сумму сумма от имени ООО «Гриан» (ИНН 7719796024), для оплаты необходимой Болотовой Г.С. продукции на общую сумму сумма

Далее во исполнение общего преступного умысла организованной группы, направленного на хищение имущества, Слынько С.Е. и Молодцова Т.А., действуя от имени "подставного" ООО «Гриан» (ИНН 7719796024), находясь в неустановленном месте, но не позднее 25 октября 2013 года предоставили посредством отправки на электронную почту Болотовой Г.С. подложную копию счета на оплату № ДП-3773 от 25 октября 2013 года на сумму сумма для оплаты необходимой Болотовой Г.С. продукции на общую сумму сумма, обещая ей полное исполнение условий договора, после 100% предоплаты, тем самым ввели ее в заблуждение относительно своих намерений, так как не имели реальной возможности и не намеривались, в установленный вышеуказанным договором срок, выполнить обещанное.

После этого, не позднее 28 октября 2013 года, в дневное время суток Болотова Г.С., находясь в ДО № 9040/00416 ПАО «Сбербанк России» по адресу: адрес, где через кассу банка осуществил оплату по вышеуказанному договору, перечислив на расчетный счет № 4070 2810 3380 5001 8685 ООО «Гриан» (ИНН 7719796024), открытый в дополнительном офисе № 9038/01702 Московского банка ПАО "Сбербанк России", по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, которые поступили на расчетный счет общества 29 октября 2013 года, и сообщил об исполнении условий договора Слынько С.Е. и Молодцовой Т.А.

Далее, Слынько С.Е., неустановленные соучастники, согласно отведенной им преступной роли, убедившись, что денежные средства, принадлежащие Болотовой Г.С. поступили на расчетный счет ООО «Гриан» (ИНН 7719796024), имея доступ к электронной системе удаленного доступа (Банк-клиент), осуществили безналичный перевод указанных денежных средств с расчетного счета ООО «Гриан» (ИНН 7719796024) на расчетные счета подконтрольных организованной группе обществ, тем самым похитили вышеуказанные денежные средства.

Таким образом, Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными соучастниками, являющимися участниками организованной группы, действуя от имени ООО «Гриан» (ИНН 7719796024), не имея возможности и намерений исполнять обязательства по договору поставки № ДП-373 от 25 октября 2013 года, путем обмана похитили денежные средства, принадлежащие фио в размере сумма, чем причинили ему значительный материальный ущерб, не выполнив условия указанного договора, а Слынько С.Е. совместно с Молодцовой Т.А. и неустановленными участниками организованной группы, под руководством Слынько С.Е. распорядились похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению.

Из приговора Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. по уголовному делу № 1-633/2019 следует, что гражданский иск Болотовой Г.С. к Слынько С.Е., Молодцовой Т.А. был удовлетворен, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана сумма материального ущерба в размере сумма

Как указывает истец, денежные средства ей возвращены 21.09.2020г.

Приговор Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. вступил в законную силу 18.03.2020 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 28.10.2013г. по 21.09.2020г. составляет сумма

Суд не может согласиться с представленным истцом периодом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что приговор Мещанского районного суда адрес от 08.11.2019г. вступил в законную силу 18.03.2020г., следовательно, обязанность ответчиков по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникла 18.03.2020г.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2020г. по 21.09.2020г. (188 дней) в размере сумма, исходя из расчета:

с 18.03.2020 по 26.04.2020 - сумма х 40 дней х 6% : 366 дней = сумма,

с 27.07.2020 по 21.06.2020 - сумма х 56 дней х 5,50% : 366 дней = сумма,

с 22.06.2020 по 26.07.2020 - сумма х 35 дней х 4,50% : 366 дней = сумма,

с 27.07.2020 по 21.09.2020 - сумма х 57 дней х 4,25% : 366 дней = сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма

Суд также находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца почтовые расходы по направлению ответчикам претензии и искового заявления в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2020░. ░░ 21.09.2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

11 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2775/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.03.2020░. ░░ 21.09.2020░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░