Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-36222/2020 от 22.09.2020

Судья: Неменок Н.П.        гр. дело № 33- 36222/20

гр. дело № 13-07/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В.,

при помощнике Симоновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио  на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

заявление ДГИ г.Москвы о разъяснении решения суда по гражданскому делу № ... удовлетворить.

Разъяснить решение Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г.Москвы, от дата по гражданскому делу № ... по иску Прокурора Бабушкинского района г.Москвы к фио, фио, фио и фио о признании сделок недействительными, указав что квартира, расположенная по адресу: адрес подлежит возврату в собственность г.Москвы, с регистрацией права собственности г.Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Бабушкинским межмуниципальным районным судом СВАО г.Москвы от дата по гражданскому делу № ... по иску Прокурора Бабушкинского района г.Москвы к фио, фио, фио, фио о признании сделок недействительными, принято решение, которым признан недействительным договор передачи в собственность жилой площади, расположенной по адресу: адрес № ... от дата, заключенной с фио и зарегистрированной в КМЖ дата за №..., а также выданное на его основании свидетельство о праве собственности № ... от дата; признаны недействительными договоры, совершенные по жилой площади, расположенной по адресу: адрес:

        от дата между фио и фио, удостоверенный нотариусом 16 МГНК фио и зарегистрированной в КМЖ дата за №...,

          от дата между фио и фио, удостоверенный нотариусом 16 МГНК фио и зарегистрированной в КМЖ дата за №......,

        от дата между фио и фио, удостоверенный нотариусом 16 МГНК фио и зарегистрированной в КМЖ дата за №....

        Также фио выселен из однокомнатной квартиры размером ... кв. м., расположенной по адресу: адрес.

             С фио в пользу фио взыскана стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес в сумме сумма

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, так как данным судебным постановлением признан недействительным заключенный между Департаментом муниципального жилья г.Москвы и фио договор nepедачи жилья в собственность № ... от дата в отношении квартиры № ...  по адресу: адрес, однако в резолютивной части указанного решения не определено, что спорное жилое помещение подлежит возврату в собственность г.Москвы. Тогда как отсутствие данное формулировки не дает возможности уполномоченному органу Департамента городского имущества г.Москвы, который является правопреемником Департамента жилищной политики жилищного фонда адрес, осуществить мероприятия для регистрации права собственности г.Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Представитель заявителя - Департамента городского имущества г.Москвы  судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Бабушкинской межмуниципальной прокуратуры г.Москвы - фио в ходе рассмотрения дела поддержала, доводы заявителя, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы ДГИ г.Москвы в полном объеме по доводам представила письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица фио  по доверенности фио   в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменные возражения.

Заинтересованные лица - фио, фио и фио в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просит заинтересованное лицо фио   по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 202 ГПК РФ В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Указанная правовая норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Разрешая ходатайство ДГИ г. Москвы о разъяснении решения суда, суд первой инстанции верно исходил из того, что решением Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г.Москвы от дата по гражданскому делу № ... по иску Прокурора Бабушкинского района г.Москвы к фио, фио, фио и фио, был признан недействительным. в том числе, договор передачи жилья в собственность № ... от дата, в отношении квартиры № ... по адресу: адрес, заключенный между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и фио, однако, в резолютивной части решения не было указано, что спорное жилое помещение подлежит возврату в собственность г. Москвы.

Отсутствие данное формулировки не дает возможность уполномоченному органу Департамента городского имущества г.Москвы, который является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, осуществить мероприятия для регистрации права собственности г.Москвы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что имеются основания, для применения ст. 202 ГПК РФ, для разъяснения судебного решения, поскольку постановленное дата судебное решение содержит неопределенности, которые могут быть устранены посредством его разъяснения.

Доводы представителя заинтересованного лица фио по доверенности фио о том, что заявление Департамента городского имущества г.Москвы о разъяснении решения суда направлено на решение вопросов, которые не были предметом исследования судебного разбирательства в рамках гражданского дела № 2-261/1999, судом были отклонены, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства и фактических обстоятельств дела.

Доводы представителя заинтересованного лица фио по доверенности фио о том, что заявление о разъяснении судебного решения от дата подано ДГИ г.Москвы с пропуском срока на подачу разъяснения в силу ст. 202 ГПК РФ, судом были оценены критически, поскольку не представлено никаких объективных доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного решения суда или истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Ссылка представителя заинтересованного лица фио по доверенности представителя фио на истечение срока исковой давности (ст.ст.196, 200 ГК РФ) судом не была принята во внимание, поскольку длительность во времени уклонения заинтересованных лиц от исполнения вынесенного не в их пользу и вступившего в законную силу решения суда, не может быть урегулировано нормами материального права, определяющих последствия пропуска срока исковой давности, как то подразумевается законом.

Доводы представителя заинтересованного лица по доверенности представителя фио, что фио вправе претендовать в силу приобретательской давности на спорное имущество, судом были отклонены, как основанные на неверном применении положений ст. 234 ГК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда со ссылкой на истечение срока исковой давности (ст.ст.196, 200 ГК РФ), что фио вправе претендовать на спорную квартиру по ст. 234 ГК РФ, заявление Департамента городского имущества г.Москвы о разъяснении решения суда направлено на разрешение вопросов, которые не были предметом гражданского дела № ..., поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

В ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1 статьи 17 этого же Закона), которые являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (статьи 13 ГПК РФ).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1-7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

 Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

 Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

 Разъясняя решение Бабушкинского межмуниципального районного суда СВАО г.Москвы от дата по гражданскому делу № ... о том, что квартира, расположенная по адресу: адрес подлежит возврату в собственность г.Москвы, с регистрацией права собственности г.Москвы, суд верно исходил из положений вышеприведенных норм законодательства, принимая во внимание, что разъяснение судебного акта является одним из способов устранения недостатков судебных постановлений, с учетом отсутствия в тексте резолютивной части судебного решения сведений о том, спорное жилое помещение подлежит возврату в собственность г.Москвы.

При этом судебная коллегия отмечает, что изложенные обстоятельства не повлекут изменения содержания решения, поскольку представляют собой правовое последствие признания недействительным договора передачи в собственность жилой площади, расположенной по адресу: адрес № ... от дата, заключенного между Департаментом муниципального жилья г. Москвы и фио и зарегистрированной в КМЖ дата за №... и возврата спорного объекта недвижимости в собственность города Москвы, сопряжены с изложением судебного акта в более полной и ясной форме, необходимой для приведения судебного постановления в исполнение в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, в том числе тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены определения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу фио   без удовлетворения.

Председательствующий