Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8979/2013 ~ М-9383/2013 от 06.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2013 года г. Ставрополь

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Лукьянченко В.И.

с участием: истца Васина В.А.,

представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляева С.И.,

действующего на основании доверенности № от дата

при секретаре Алферовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Васина В. А. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Васин В.А. обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании договора о передаче жилья в собственность № от дата на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира площадью <данные изъяты> по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Истец произвел перепланировку в своей квартире. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка перегородки между кухней пом. № и кладовой; разборка части перегородки с демонтажем дверного блока между кухней пом. № и коридором пом. №; возведение перегородки с перемещением с устройством дверного проема и установкой дверного блока между жилой комнатой пом. № и коридором пом. №; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов.

Перепланировка выполнена в границах квартиры, принадлежащей истцу. После перепланировки площадь квартиры незначительно уменьшилась. Присоединение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не произошло.

Перепланировка в квартире произведена без получения разрешения.

Истец обратился в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением о согласовании перепланировки квартиры. Письмом комитета градостроительства администрации г. Ставрополя был дан отказ на согласование перепланировки и рекомендовано обратиться в суд.

Истец не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать за собой квартиру в перепланированном состоянии, поскольку не имеется согласования органов местного самоуправления.

Перепланировка в квартире не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Имеется техническое заключение № от дата подтверждающее данный факт. Произведенные работы не затронули несущих конструкций дома или квартиры, существенным образом не изменили квартиру в целом.

В судебном заседании истец Васин В.А. поддержал заявленные исковые требования, в полном объеме, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении просил сохранить в перепланированном виде однокомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты>., по <адрес>, в городе Ставрополе.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать истцу в иске. Обосновывал свои требования тем, что согласно ст. 25 ЖК РФ истец обязан был получить разрешение на производство перепланировки квартиры, обратиться заранее, до производства работ по перепланированию квартиры, однако в нарушение порядка, не получил в установленном порядке разрешения на перепланировку квартиры.

Выслушав мнение истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что настоящий иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, является Васин В. А., что подтверждается техническим паспортом от дата с инвентарным номером №, заключением № от дата года.

Согласно техническому паспорту от дата <адрес> является однокомнатной, жилая площадь – №, общая площадь квартиры <данные изъяты>.

Из выводов технического заключения № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки квартиры № в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

При таких обстоятельствах исковые требования Васина В.А. подлежат удовлетворению, поскольку произведенная перепланировка и переустройство жилого помещения не создает угрозу жизни и здоровью, а также не нарушает права и законные интересы граждан проживающих в указанном жилом доме.

В соответствии со Статьей 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца через Промышленный районный суд <адрес>.

Судья: В.И. Лукьянченко

Копия верна: