Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2013 ~ М-2191/2013 от 27.09.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Безденовой А.С.,

при секретаре Грачёве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «БизнесЦентрСтрой», Степанову Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

<адрес> фонд поддержки малого предпринимательства обратился в суд с иском к ООО «БизнесЦентрСтрой», Степанову Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «БизнесЦентрСтрой» в лице генерального директора Степанова А.Н. заключен договор № 26-Ф/2012 финансирования субъекта малого предпринимательства на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 10 % годовых.

В обеспечение обязательств по указанному договору были заключены договоры залога и поручительства:

- договор залога имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и Степановым А.Н. (Автогрейдер <данные изъяты> 2008 года выпуска заводской номер – №, двигатель №, цвет желтый, №);

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и Степановым А.Н. (Экскаватор КАТО, 2001 года выпуска, заводской номер – №, двигатель №, цвет – красный, №);

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и Степановым А.Н. (Автомобиль УАЗ-№ года выпуска, №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет-ричмо-металлик, № );

-договор поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТОФПМП и Степановым А.Н.

Денежные средства были предоставлены путем перечисления на его расчетный счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Ответчик свои обязательства по уплате основного долга по договору займа и возврату суммы финансирования не исполняет в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам была направлена претензия о досрочном возврате всей суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, на которую, от ответчиков не было получено ответа.

Согласно п.3.3 договора микрозайма ТОФПМП в случае нарушения условий договора вправе требовать расторжения договора и досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, а также требовать пени за каждый календарный день просрочки.

Поскольку в настоящее время образовалась задолженность по договору финансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 73 копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 74 копейки, проценты – <данные изъяты> 04 копейки, штрафные санкции – <данные изъяты> 95 копеек.

Просил суд взыскать солидарно с ООО «БизнесЦентрСтрой» и Степанова А.Н. в пользу <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства сумму задолженности по договору микрозайма субъекта малого предпринимательства № 26-Ф/2012 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договорам залога №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества согласно результатам оценки.

В судебном заседании представитель истца <адрес> Фонд малого предпринимательства по доверенности - Трунов А.Ю. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Степанов А.Н., он же генеральный директор ООО «БизнесЦентрСтрой» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец передает заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа. По кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплату начисленных процентов.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № предусмотрен следующий порядок взыскания процентов: в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «БизнесЦентрСтрой», Степановым А.Н заключен договор № финансирования субъекта малого предпринимательства на сумму <данные изъяты> сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 10 % годовых.

Денежные средства предоставлены путем перечисления на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В обеспечения обязательств по указанному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ТОФПМП и Степановым А.Н.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> 73 копейки, в том числе: основной долг – <данные изъяты> 74 копейки, проценты – <данные изъяты> 04 копейки, штрафные санкции – <данные изъяты> 95 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору судом проверены, ответчиком не оспорены и являются обоснованными.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истца <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства солидарно с ответчиков ООО «БизнесЦентрСтрой» и Степанова А.Н., необходимо взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> 73 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на имущество находящееся в залоге суд приходит к следующему.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п.1,3 ст.350 Гражданского кодекса РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение обязательств по указанному договору были заключены:

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и Степановым А.Н. (Автогрейдер № года выпуска заводской номер – №, двигатель №, цвет желтый, №);

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и Степановым А.Н. (Экскаватор КАТО, 2001 года выпуска, заводской номер – №, двигатель №, цвет – красный, №);

- договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ между ТОФПМП и Степановым А.Н. (Автомобиль №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет-ричмо-металлик, № );

Согласно приложению № к № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость Автогрейдера № года выпуска заводской номер – №, двигатель №, цвет желтый, № составляет <данные изъяты>.

Согласно приложению № к № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость Экскаватора КАТО, 2001 года выпуска, заводской номер – №, двигатель №, цвет – красный, № составляет <данные изъяты>.

Согласно приложению № к № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость Автомобиля УАЗ-315195, 2008 года выпуска, №, двигатель №, шасси №, кузов №, цвет-ричмо-металлик, ПСМ № составляет <данные изъяты>.

Поскольку установлено надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору и удовлетворены требования о взыскании задолженности по договору в сумме <данные изъяты> 73 копейки, суд считает возможными обратить взыскание на заложенное имущество Автогрейдер №, 2008 года выпуска заводской номер – №, двигатель №, цвет желтый, № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Возражений по размеру начальной продажной стоимости, определенной договором залога, ответчики не представили.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства к ООО «БизнесЦентрСтрой», Степанову Алексею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «БизнесЦентрСтрой», Степанова Алексея Николаевича в пользу <адрес> фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору в размере <данные изъяты> 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество Автогрейдер №, 2008 года выпуска заводской номер – №, двигатель №, цвет желтый, № установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Советский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись                     А.С. Бездетнова

Копия верна

Судья

                                              Секретарь