Приговор по делу № 1-116/2019 от 22.04.2019

1-116/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 4 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В., с участием государственных обвинителей Ягольницкого А.А., Ротновой И.Б.,

подсудимого Полищука Г.А.,

защитника – адвоката Куимова М.В., представившего удостоверение и ордер (по соглашению),

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Полищука Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Полищук Г.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

24.04.2015 по постановлению судьи Гагаринский районный суд г. Севастополя вступившему в законную силу 06.07.2015, Полищук Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Не смотря на то, что Полищуку Г.А. были разъяснены порядок исполнения назначенного наказания и правовые последствия уклонения от исполнения указанного наказания, он проигнорировал возложенную на него судом обязанность о сдаче водительского удостоверения, подтверждающего его специальное право - право управления транспортным средством, в установленном законом порядке, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий этот вид административного наказания, тем самым, в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП Российской Федерации, прервал срок исполнения назначенного административного наказания, и, 10 февраля 2019 года, в 18 часов 45 минут, Полищук Г.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, лишенным права управления транспортным средством, осознавая опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> г.р.з. ., двигался по проезжей части автодороги, расположенной около <адрес> г. Севастополя, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которые по внешним признакам установили, что Полищук Г.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено проведенным 10.02.2019 года в 19 часов 19 минут освидетельствованием на месте с применением технического средства измерения «Алкотектер «Юпитер» , которым установлено алкогольное опьянение - 1,269 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Полищук Г.А. показал, он действительно находясь в состоянии алкогольного опьянения 10.02.2019 и при обстоятельствах указанных в обвинении управлял автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. per., и около <адрес> в г. Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления автомобилем, провели освидетельствование, которым подтвердился факт его алкогольного опьянения и составили протокол. Однако просил его оправдать, так как в его действиях отсутствует состава преступления, в виду истечения срока давности исполнения решения суда по привлечению его к административной ответственности, поэтому в его действиях имеется лишь состава административного правонарушения. Кроме того, по уголовному делу сотрудником дознания и прокуратуры допущена фальсификация материалов дела.

Несмотря по позицию Полищука Г.А. вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 44-46), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, показал, он служит в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю. 10.02.2019 находился на дежурстве в составе автопатруля совместно с Свидетель №2 Около 18:45 час. у <адрес> г. Севастополя им остановлен автомобиль <данные изъяты> г.р.з. , под управлением Полищука Г.А., от которого почувствовал запах алкоголя. Попросил Полищука Г.А. выйти из автомобиля и заметил иные признаки алкогольного опьянения. Полищук Г.А. предъявил водительское удостоверение украинского образца, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал, согласил пройти освидетельствование на месте с помощью алкотектора, которым в результате подтвердилось алкогольное опьянение Полищука Г.А. В связи с указанным последний был отстранен от управления указанные автомобилем. Водительское удостоверение у Полищука не изымалось, так как по техническим причинам проверить факт привлечение его ранее к административной ответственности не получилось, а сам Полищук Г.А. отрицал данный факт.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 47-49), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, дал показания, по сути, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждаются исследованными письменными доказательствами, а именно, протоколом осмотра ДВД-диск, на которой записаны действия сотрудников полиции при задержании Полищука Г.А. и производстве процессуальных действий по оформлению факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ( т. 1 л.д.34-39), признанный вещественным доказательством (т.1 л.д. 40); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 10.02.2019, согласно которому в 18 часов 45 минут 10.02.2019 Полищук Г.А., управляющий автомобилем <данные изъяты>» г.р.з. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д.7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10.02.2019 и чеком измерительного прибора «Алкотектер «Юпитер», которые подтверждают проведение освидетельствование Полищука и установление у последнего алкогольного опьянения в виде 1,269 мг/л (т. 1 л.д.8,9); протоколом об административном правонарушении <адрес> от 10.02.2019, в отношении Полищука Г.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.10).

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 20-21), чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия участников судебного заседания при отказе свидетеля давать показания в судебном заседании согласно ст. 51 Конституции РФ, показала, у нее в собственности имеется автомобиль «Volkswagen Passat» г.р.з. А901MX92, которым иногда пользовался ее бывший муж Полищук Г.А.. О привлечении последнего к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и лишения его водительских прав не знала.

Кроме того вина Полищука Г.А. подтверждается иными доказательствами

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2019, которым производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Полищука Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т. 1 л.д.11); постановление судьи Гагаринского районного суда (5-379/2015) от 24 апреля 2015 г., вступившее в законную силу 06 июля 2015 года, в соответствии с которым Полищук Г.А. признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 101); информацией ГИБДД УМВД России по г. Севастополю от 06.03.2019, что Полищук Г.А. постановление Гагаринского районного суда от 24 апреля 2015 не исполнил (т. 1 л.д.18); информацией из УФССП России по г. Севастополю от 10.04.2019, что исполнительное производство в отношении Полищука Г.А. о взыскании штрафа в сумме 30000 рублей окончено 24.11.2015 г. в связи с фактическим исполнением.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Полищука Г.А. доказана, прежде всего, показаниями самого подсудимого подтверждёнными показаниями свидетелей, и письменными материалами уголовного дела. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, и с письменными доказательствами создают единую картину преступления. Причин для оговора подсудимого либо признаки самооговора подсудимым и фальсификации доказательств по делу суд не установил.

Позицию стороны защиты, не признавшей квалификацию действий Полищука Г.А. как преступления, и наставившей на наличии в действиях Полищук Г.А. лишь административного правонарушения, суд оценивает критично, и с учетом положений ст.32.7 КоАП РФ считает несостоятельной, обусловленной субъективным толкованием положений ст. 31.9 КоАП РФ.

Доводы стороны защиты о фальсификации материалов уголовного дела сотрудниками полиции и прокуратуры, суд находит необоснованными и несостоятельными, так как опровергаются исследованными в суде процессуальными документами.

В связи с изложенным суд считает установленным, Полищук Г.А., будучи привлеченным к административно ответственности, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от отбывания назначенного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами и сдачи водительского удостоверения в подразделение ГИБДД, уклонился, поэтому срок давности исполнения постановления суда приостановился, при этом вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предъявив при этом водительское удостоверение, которое должен был сдать в подразделение ГИБДД для исполнения назначенного ранее наказания.

Содеянное Полищуком Г.А., суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, холостого, характеризующегося удовлетворительно, у нарколога и психиатра не наблюдающегося, состояние здоровья подсудимого и его родных.

К обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе материального положения подсудимого и его семьи, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым для достижения цели исправления назначить Полищуку Г.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет разумным и справедливым.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу нет.

Для исполнения приговора в части наказания меру принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Полищука Геннадия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (траста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру принуждения Полищуку Г.А. – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: двд-диск оставить на хранение в материалах дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                      П.В. Крылло

1-116/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Гагаринского района г. Севастополя
Другие
Полищук Геннадий Анатольевич
Куимов Максим Владимирович
Суд
Гагаринский районный суд города Севастополя
Судья
Крылло Павел Валерьевич
Статьи

ст.264.1 УК РФ

Дело на странице суда
gagarinskiy--sev.sudrf.ru
22.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
22.04.2019Передача материалов дела судье
21.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.06.2019Судебное заседание
19.06.2019Судебное заседание
25.06.2019Судебное заседание
04.07.2019Судебное заседание
04.07.2019Судебное заседание
04.07.2019Провозглашение приговора
18.07.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее