Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1817/2018 ~ М-1065/2018 от 19.02.2018

    2-1817/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.,

при секретаре Красновой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа 2015 года по февраль 2017 года в размере 345 004 рубля 86 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей и взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что с 28.01.2009г. по 27.02.2017г. он работал в ЗАО «Подольский ДСК» в должности водителя 1 класса. Работодателем не выплачена заработная плата за период с августа 2015 по февраль 2017 года в размере 345 004 рубля 86 копеек, что нарушает его права.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

3 лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЗАО «Подольский ДСК» на должность водителя 1 класса, что подтверждается трудовым договором № от 28.01.2009г. (л.д. 7-8).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от 27.02.2017г. ФИО1 27.02.2017г. уволен из ЗАО «Подольский ДСК» по собственному желанию (ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 14).

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела видно, что задолженность работодателя перед истцом по заработной плате за период с августа 2015 года по февраль 2017 года с учетом налогового вычета (13%) составляет 332 995 рублей 79 копеек, что подтверждается справками о доходах физического лица за 2015г., 2016г. и 2017 г. (л.д. 11, 12, 13).

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу истца задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по февраль 2017 года в размере 332 995 рублей 79 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании заработной платы суд отказывает.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который причинен неправомерными действиями работодателя, и с учетом нравственных страданий взыскивает с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 500 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, в подтверждении чего представил квитанцию от 19.02.2018г. (л.д. 15).

    Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 3 000 рублей, то указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в суде, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 6 529 рублей 79 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с августа 2015 года по февраль 2017 года в размере 332 995 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Подольский ДСК» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

        Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 529 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья                                                  Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>