Решение по делу № 33-39071/2022 от 21.09.2022

Судья суда первой инстанции: Агамов В.Д.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-39071/22

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-16/22

УИД 77RS0010-02-2021-002273-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Павловой И.П.,

судей Анашкина А.А., Бузуновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Черных Н.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Черных Н. В. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Черных Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 26 907,81 долларов США в качестве задолженности по договору, 560,23 долларов США в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать 27 468,04 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Взыскать с Черных Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 18 327 руб. 52 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

У СТ А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Черных Н.В., указав, что 26.03.2012 г. на основании заявления ответчика о заключении с ним на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» между сторонами был заключен Договор о карте № …., в соответствии с которым Банк акцептовал оферту Клиента, открыл Клиенту банковский счет № ….. При заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых (п.6 Тарифного плана). Как указал истец, ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты, однако в нарушение условий договора перестал размещать суммы очередного минимального платежа на счете с сентября 2020 г. Также с момента заключения договора о карте ответчик являлся участником различных программ лояльности, реализуемых банком по договору. Так, в соответствии с условиями Программы лояльности Travel клиенту был открыт бонусный счет № ….для ведения учета остатка бонусных баллов, образовавшегося в результате начисления банком бонусных баллов клиенту на бонусный счет и списания банком бонусных баллов с бонусного счета в соответствии с условиями программы. 13 мая 2019 г. и 28 ноября 2019 г. в результате технического сбоя при возмещении клиенту расходных операций в рамках программы лояльности Travel на банковский счет клиента были зачислены излишние суммы денежных средств в размере 18 515, 92 долларов США. Как следует из искового заявления, системный технический сбой настроек программного обеспечения был выявлен в феврале 2020 г., однако к этому моменту излишне зачисленные денежные средства клиентом были израсходованы в полном объеме. Таким образом, у ответчика перед банком возникла сверхлимитная задолженность на сумму 18 817, 92 долларов США, письменное требование о ее возврате ответчик не исполнил.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указав, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска суд обязал Банк исключить из реестра задолженности Черных Н.В. по договору о предоставлении и обслуживании карты № … задолженность по договорным процентам и неустойкам, начисляемым на сумму 18 515, 92 долларов США, начиная с 31.07.2021 г., и указанное решение исполнено банком, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в общем размере 26 907, 81 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 560, 23 долларов США, а также 18 327 руб. 52 коп. в качестве расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Тихомиров М.Ю. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Черных Н.В. в судебное заседание не явился, о обеспечил явку своего представителя по доверенности Бондаренко И.М., который возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Черных Н.В., по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, в частности потому, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Тихомиров М.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель Черных Н.В. по доверенности Бондаренко И.М. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело коллегией рассмотрено в пределах доводов жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Тихомирова М.Ю., представителя Черных Н.В. по доверенности Бондаренко И.М., изучив доводы жалобы и дополнения к ней, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу и дополнения к ней не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пп.1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с положениями ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2021 г. Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено решение по иску Черных Н.В. к АО «Банк Русский Стандарт», которым исковые требования Черных Н.В. удовлетворены частично: суд обязал АО «Банк Русский Стандарт» исключить из реестра задолженности Черных Н.В. по договору № …. от 04.04.2012 г. задолженность по процентам и неустойки, начисляемым на сумму 18 515, 92 долларов США, начиная с 31.07.2020 г., с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Черных Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 500 руб. В удовлетворении требований Черных Н.В. об обязании АО «Банк Русский Стандарт» исключить задолженность в размере 18 515, 92 долларов США отказано.

Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда, вступило в законную силу 10 ноября 2021 г.

Обстоятельства, установленные указанным решением, имеются существенное значение в рамках рассматриваемого дела, поскольку судом исследовались условия заключения между сторонами договора, возникновения сверхлимитной задолженности в размере 18 515, 92 долларов США. Как выше указано, в рамках рассмотрения указанного дела, Черных Н.В. заявлялись требования об обязании АО «Банк Русский Стандарт» исключить задолженность в размере 18 515, 92 долларов США.

Так, вышеуказанным решением установлено и следует из материалов дела, что                  04 апреля 2012 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Черных Н.В. на основании заявления ответчика о заключении с ним на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» был заключен Договор о карте № …., в соответствии с которым Банк акцептовал оферту Клиента, открыл Клиенту банковский счет № ….

Неотъемлемыми частями указанного договора являются Заявление на получение карты, Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно п.п. 1.21, 5.2. Условий клиент с использованием карты вправе совершать операции, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его счете карты, или кредита, предоставленного банком.

Согласно п.5.3. Условий кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита на счете карты. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 6 Тарифного плана при заключении договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых.

По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, который содержит информацию о сумме кредитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (исходящий баланс), сумме минимального платежа и даты его оплаты, сроке окончания льготного периода кредитования и прочую необходимую клиенту информацию (п.5.7-5.12 Условий).

Минимальным платежом признается сумма денежных средств, которую клиент должен разместить на счете карты в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора о карте (п. 1.27 Условий).

Согласно п. 5.14 Условий в целях погашения задолженности клиент размещает на счете карты денежные средства. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа клиент не разместит на счете карты денежные средства в размере, достаточном для оплаты суммы минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа (п. 5.18 Условий).

Как следует из представленной в материалы дела счет-выписки по карте ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты.

Согласно пп. 8.10, 8.11 Условий клиент обязан совершать расходные операции с использованием карты в пределах платежного лимита, не допускать сверхлимитной задолженности, своевременно погашать задолженность, а именно погашать возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, пени и иные платежи в соответствии с Условиями, и /или Тарифами.

Клиент обязан возмещать банку в безусловном порядке суммы, ошибочно зачисленные банком на счет (п. 8.13 Условий).

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Черных Н.В. с 26.07.2018 г. являлся участником программы лояльности Travel, порядок участия в которой определен Условиями программы лояльности Travel.

Пунктами 2.1, 5.1. указанной программы предусмотрено, что за каждую учетную расходную операцию клиента начисляются бонусные баллы. Под баллами понимаются условные единицы, зачисляемые банком на бонусный счет в соответствии с условиями Программы и дающая клиенту право в соответствии с условиями Программы на полное либо частичное возмещение банком клиенту суммы расходной операции категория «Путешествия» или право на получение клиентом бонусного вознаграждения.

Условиями программы для целей возмещения также предусмотрен порядок конвертации номинальной стоимости расходной операции в соответствующую величину бонусных баллов в зависимости от валюты банковского счета (п.7.1. Программы).

Согласно п.7.2.1 Программы клиент может получить возмещение (полное либо частичное возмещение банком клиенту суммы расходных операций в категории «Путешествие» за счет бонусных баллов) по заявлению клиента, в том числе, путем его обращения в банк по телефону Call-Центра «Русский Стандарт».

13 мая 2019 г. по заявлению Черных Н.В. (путем обращения в банк по телефону Call-Центра «Русский Стандарт» с бонусного счета списано 12 491 баллов, что должно было быть эквивалентно 199, 8 долларов США, однако в результате некорректно определенного программным обеспечением коэффициента на банковский счет клиента была зачислена сумма 12 491 доллар США вместо 199, 8 долларов США.

28 ноября 2019 г. по заявлению ответчика с бонусного счета было списано 6 326 баллов, что должно было быть эквивалентно 101 доллару США, однако в результате некорректно определенного программным обеспечением коэффициента на банковский счет клиента была зачислена сумма 6 326 долларов США вместо 101 доллара США.

12 октября 2020 г. Черных Н.В. было направлено требование о возврате денежных средств в размере 18 515, 92 долларов США, однако указанное требование оставлено без удовлетворения.

Согласно выписке из лицевого счета, 30 июля 2020 г. банком со счета Черных Н.В. произведено списание излишне перечисленных денежных средств в рамках программы Travel в размере 12 291,14 долларов США и 6 224,78 долларов США, на указанную сумму у ответчика возникла сверхлимитная задолженность.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о взыскании с Черных Н.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 26 907,81 долларов США в качестве задолженности по договору, 560,23 долларов США в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку обстоятельства ошибочного зачисления на счет Черных Н.В. денежных средств в размере 18 515, 92 долларов США установлены вступившим в законную силу решением суда, которым установлено, что денежные средства в указанном размере были зачислены на счет Черных Н.В. в результате технического сбоя, фактически являются неосновательным обогащением Черных Н.В., и с учетом положений п.8.13 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» подлежат возврату банку. А также учитывая, что факт технического сбоя не может являться основанием для неисполнения клиентом взятых на себя в рамках заключенного между сторонами договора о карте обязательств.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца 18 327 руб. 52 коп. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом незаконно принят расчет задолженности представленный истцом, коллегия находит данный довод жалобы несостоятельным, поскольку, вопреки доводам жалобы, принятый судом расчет задолженности проверен и установлено соответствие произведенных расчетов фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что банк вопреки решению Свердловского районного суда г. Красноярска увеличил сумму требований на 2097,09 долларов США с начислением процентов и неустойки на сумму 18 515,92 долларов США, не могут служить основанием к отмене решения, последующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.04.2021 на банк возложена обязанность исключить из расчета задолженности Черных Н.В. по договору о карте задолженность по договорным процентам и неустойкам, начисляемым на сумму 18 515,92 долларов США, начиная с 31.07.2021.

Данное постановление суда исполнено банком, договорные проценты, начисленные на сумму 18 515, 92 долларов США, начиная с 31.07.2021 были исключены из расчета задолженности.

Как следует из материалов дела 07.12.2021 в Измайловский районный суд г. Москвы банком направлено соответствующее заявление об уточнении исковых требований по состоянию на 22.11.2021.

К указанному заявлению банка приложен уточненный расчет задолженности по состоянию на 22.11.2021 из которого следует, что на сумму задолженности в размере 18 515,92 долларов США проценты не начисляются.

В расчете банка задолженность в размере 18 515, 92 долларов США ведется отдельной строкой, напротив которой в колонке «сумма процентов» указано «не начисляются.

Проценты по договору в уточненном расчете начислялись исключительно на сумму задолженности по основному долгу в размере 6178,06 долларов США, начиная с 26.07.2020 по 22.11.2022, сумма этих процентов составила 2143,14 долларов США.

Что касается неустойки, которую Свердловский районный суд г. Красноярска также исключил из задолженности Черных Н.В., то на сумму 18 515, 92 долларов США неустойка не начислялась.

Из иска и из расчета банка следует, что по договору о карте после 31.07.2020 была начислена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 50 долларов США (25+25) которая включена в заключительное требование.

При этом, размер этой неустойки фиксированный и установлен в тарифном плане.

Согласно п. 13 тарифов неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом составляет 25 долларов США, впервые начисляется на третий день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором не были уплачены клиентом полностью (либо частично) проценты за пользование кредитом. За каждую последующую подряд неуплату процентов за пользование кредитом начисляется в первый день расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором в очередной раз подряд не были уплачены клиентов полностью (либо частично) проценты за пользование кредитом. Учитывая, что истец начиная с сентября 2020 перестал размещать платежи, а сумма задолженности клиента состоит не только из сумму 18 515,92 долларов США, полученной им в результате технического сбоя, но и из суммы произведенных им обычных расходных операций в размере 6178,06 долларов США, то начисленная неустойка законна и соответствует условиям договора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку само по себе, несогласие ответчика с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Черных Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: