Мотивированное решение по делу № 02-0595/2023 от 03.10.2022

77RS0004-02-2022-013176-93

Решение

именем Российской Федерации

адрес 31 марта 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-595/2023 по иску ООО «СП Стальной канат» в лице конкурсного управляющего фио к Шнырю фио, Селиверстовой Виктории Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и Селиверстову Дмитрию Вячеславовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истец ООО «СП Стальной канат» в лице конкурсного управляющего фио обратились в суд с иском к Шнырю Л.С., Селиверстовой В.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и Селиверстову Д.В. и просит суд о признании договора купли-продажи жилого помещения от 08.09.2022 расположенного по адресу: адрес, заключенный между Шнырем Л.С. и Селиверстовой В.И. действующей от себя и своих детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, Селиверстовым Д.В. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки в виде возврата положения сторон в первоначальное имущественное положение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении ОО «СП Стальной канат» введена процедура конкурсного производства. Ответчик фио Л.С. являлся руководителем Должника ООО «СП Стальной канат» в период его неплатёжеспособности и является единственным его участником, в связи с чем в силу закона может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам Должника. В рамках дела о банкротстве Должника рассматривается два обособленных спора: о привлечении Шныря Л.С. к субсидиарной ответственности в размере сумма; взыскании убытков в размере сумма В целях обеспечения возможности исполнения судебных актов по поданным заявлением 01.07.2022 конкурсный управляющий обратился с заявлениями о принятии мер по обеспечению иска, которые были удовлетворены Постановлением суда апелляционной инстанции 01.09.2022 и был наложен арест в том числе на квартиру, принадлежащую. Шнырю Л.С. расположенную по адресу: адрес. Вопреки введенным обеспечительным Ответчик фио Л.С. отчуждает принадлежащее ему имущество в адрес других лиц. Истец заявляет, что Ответчик фио Л.С. злоупотребляет своим правом, игнорирует судебные акты и поданные на него заявления как руководителя Должника. Кроме того, Ответчиком Шнырем Л.С. отчуждено все принадлежащее ему имущество, включая одно жилое помещение, два нежилых помещения, земельный участок, моторное судно и транспортное средство.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечен ИФНС № 1 по адрес, ИП фио, фио, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, ПАО Ростелеком, ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им. проф.Очаповского, ГБУЗ ККБ № 2.

Представителя истца по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик фио Л.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Ответчики Селиверстова В.И. действующая в своих интересах и интересах фио, фио и Селиверстов Д.В., представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Третье лицо ГБУЗ ККБ № 2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на основании которого просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Третьи лица ИФНС № 1 по адрес, ИП фио, фио, ФГБОУ ВО Пермский ГАТУ, ПАО Ростелеком, ГБУЗ НИИ ККБ № 1 им. проф.Очаповского в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, письменные объяснения третьего лица, выслушав доводы представителей сторон, допросив в судебном заседании свидетеля фио, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, не допущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 08 сентября 2022 года между Шнырем Л.С. (далее – Продавец) и Селиверстовым Д.В., Селиверстовой В.И. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (далее – Покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателей квартиру № 233, расположенную по адресу: адрес по цене в сумма. Договор удостоверен нотариусом адрес.

Истец указывает, что сделка является недействительной по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда адрес от 03.11.2020 по делу № А40-137722/20 в отношении ООО «СП Стальной канат» (ИНН 7701995364, ОГРН 1137746338894, 105094, Москва, адрес, цоколь, пом. VI, ком. 2Л) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена фио (ИНН 771380126482 , 129128, Москва, а/я 23), член Союза АУ «Возрождение», указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" №209(6930) от 14.11.2020.

Определением Арбитражного суда адрес от 10.04.2023 по делу № А40-137722/20 срок конкурсного производства был продлен до 15.08.2023.

Ответчик. фио Л.С. является единственным учредителем Должника ООО «СП Стальной канат», а также до введения процедуры конкурсного производства являлся генеральным директором Общества и его ликвидатором.

14.10.2021 конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве ООО «СП Стальной канат» по делу № А40-137722/20 с заявлением о привлечении Шныря Л.С. в размере обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пп. 2-4 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) и до возбуждения дела о банкротстве должника в размере сумма.

26.04.2022 конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве ООО «СП Стальной канат» по делу № А40-137722/20 с заявлением о взыскании убытков со Шныря Д.С. в размере сумма.

01.07.2022 конкурсный управляющий Должника обратился в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве ООО «СП Стальной канат» по делу № А40-137722/20 с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, однако определением от 01.07.2022 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 по делу по делу № А40-137722/20 определение Арбитражного суда адрес от 01.07.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер было отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, были приняты обеспечительные меры в том числе запрет Шнырю Л.С. отчуждать, обременять любым образом жилое помещение, кадастровый номер 77:06:0002009:2558, расположенное по адресу: адрес, Академический, адрес, площадью 72.,2 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от 13.12.2022 заявление конкурсного управляющего Должника удовлетворено со Шныря Л.С. взысканы убытки в размере сумма. Определение суда вступило в законную силу.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

Истец в обоснование своих требований ссылается на недобросовестность действий со стороны Ответчика Шныря Л.С. который знал о наличии у него обязательств перед кредиторами контролирующего его лица осуществлял действия по отчуждению, принадлежащего ему имущества, в связи с чем полагает сделку недействительной.

Доводы Истца не могут служить для суда основанием для признания сделки недействительной в связи со следующим.

В силу абз. 3 пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ, приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Следовательно, в судебном заседании подлежит установлению факт не только недобросовестность со стороны Продавца Шныря Л.С. но и со стороны Покупателя, который знал или мог знать об отсутствии у Продавца прав на отчуждение данного имущества.

Так, в доказательство своих возражений Ответчиками фио и Селиверстовым Д.В. представлены следующие документы:

Распечатка с сайта cian.ru с публикацией о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес;

Договор купли-продажи квартиры от 08 сентября 2022 года по условиям которого Селиверстов Д.В., Селиверстова В.И. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, паспортные данные, фио, паспортные данные (далее – Продавцы) передали в собственность фио (далее – Покупатель) квартиру № 79, расположенную по адресу: адрес. Договор зарегистрирован и удостоверен нотариусом адрес;

Для отчуждения принадлежащей семье фио квартиры и приобретении у Ответчика Шныря Л.С. жилое помещение ими было получено разрешение в ОСЗН адрес от 02.09.2022 за № 261;

Ответ из ПАО Сбербанк с предоставленным платежным поручением о переводе с аккредитива в счет заключенного договора купли-продажи от 08.09.2022 Шнырю Л.С. денежных средств в сумме сумма;

Выписка из ЕГРН на квартиру, из которой следует, что арестов на спорную квартиру на момент регистрации сделки отсутствовало;

Выписки из ЕГРН из которых следует что у семьи фио иного помещения для проживания их семьи не имеется;

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио которая является бывшей супругой Ответчика Шныря Л.С. пояснила, что спорная квартира была продана, ее вещи оттуда вывезены, всех оттуда выписали.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, ее показания последовательны и согласуются с материалами гражданского дела.

Ссылки истца на наличие судебный актов Арбитражного суда адрес в открытом доступе не свидетельствует об обязанности приобретателя жилого помещения осуществлять проверку продавца в части занятия им руководящих должностей в Обществах, находящихся в банкротстве, а как верно отметил представитель Ответчиков фио сведений о его банкротстве отсутствует и по настоящее время.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы Истца о недобросовестности действий со стороны Продавца Шныря Л.С. недостаточны для признания сделки недействительной и применении ее последствий, поскольку факт недобросовестности действий также как и о том, что Ответчики фио как Покупатели жилого помещения знали или могли знать о наличии у Продавца обязательств перед третьими лицами не установлен, а учитывая добросовестность со стороны Покупателей которая была подтверждена в ходе судебного разбирательства у суда отсутствуют основания для признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «СП Стальной канат» в лице конкурсного управляющего фио к Шнырю фио, Селиверстовой Виктории Игоревне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио и Селиверстову Дмитрию Вячеславовичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.04.2023 года

Судья Черныш Е.М.