Решение по делу № 12-230/2020 от 12.05.2020

<данные изъяты>

Дело № 12-230/2020

РЕШЕНИЕ

18 июня 2020 года                                                                   г. Севастополь

       Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием: привлекаемого лица – Сафаровой Сахибы; представителей привлекаемого лица: Теплова А.А., на основании доверенности, Новикова В.В., по устному ходатайству; представителя УМВД России по г.Севастополю – Калинкина А.П., на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя Сафаровой Сахибы – Теплова Александра Александровича на постановление начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю полковника полиции ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сафаровой Сахибы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель Сафаровой С. – Теплов А.А. подал в Ленинский районный суд города Севастополя жалобу на постановление начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сафаровой Сахибы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанным постановлением Сафарова С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Жалоба мотивирована тем, что Сафарова С. не уведомлялась о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не присутствовала на его рассмотрении, ее подпись в определении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении места и времени рассмотрения протокола подделана. Сведения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сафарова С., якобы, не предоставила в 2018 году уведомление о проживании по указанному адресу, являются заведомо ложными и опровергаются документально – отрывной частью бланка уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. Сафарова С. исполнила требование закона, подав уведомление в срок и в установленной законом форме. Копию постановления Сафарова С. не получала, ее подпись в получении копии постановления подделана.

Также в указанной жалобе представитель Сафаровой С. просит восстановить процессуальный срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что о его существовании представителю стало известно только ДД.ММ.ГГГГ после предоставления сотрудниками УВМ УМВД возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении.

Сафарова С. и ее представители доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении. Сафарова С. отрицала факт получения копии оспариваемого постановления, утверждала, что расписывалась только в протоколе об административном правонарушении, объяснение писала под диктовку сотрудника УВМ УМВД.

Представитель УВМ УМВД России по г.Севастополю просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменений, представил письменные пояснения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения Сафаровой С. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что гражданка Грузии Сафарова С., в нарушение статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не представила за 2018 год в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции уведомление о подтверждении своего проживания по адресу: <адрес>.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 части 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 01.11.2019) постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается.

В ходе производства по данному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафарова С. получила вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сафаровой С. в ОВМ ОМВД России по <адрес> были поданы уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской    Федерации.

Действовавшим на момент совершения вменяемого Сафаровой С. состава административного правонарушения законодательством не было установлено, что уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации должно подаваться иностранным гражданином в соответствующий орган в течение календарного года, следующего за годом получения иностранным гражданином вида на жительство. Таким образом, утверждать, что уведомление, поданное Сафаровой С. ДД.ММ.ГГГГ, является уведомлением, поданным за 2017 год, а не за 2018 год, не представляется возможным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Вместе с тем, с учетом изложенного следует признать, что вина Сафаровой С. в совершении вменяемого ей административного правонарушения должностным лицом не доказана.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя Сафаровой С. и самого привлекаемого лица о том, что ее подписи в определении о назначении места и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении подделаны, поскольку каких-либо оснований полагать наличие заинтересованности должностного лица в привлечении Сафаровой С. к административной ответственности, в том числе в умышленном нарушении норм КоАП РФ, не имеется, доказательств иного суду подателем жалобы и его доверителем не представлено.

Срок на подачу представителем Сафаровой С. – Тепловым А.А. настоящей жалобы суд полагает не пропущенным, поскольку доказательств того, что ему была вручена копия оспариваемого постановления ранее ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ представителем УМВД России по г.Севастополю суду не представлено.

На основании вышеизложенного, постановление начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сафаровой Сахибы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по настоящему делу в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу представителя Сафаровой Сахибы – Теплова Александра Александровича удовлетворить, постановление начальника УВМ УМВД России по г.Севастополю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сафаровой Сахибы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>