Постановления по делу № 5-726/2013 от 27.11.2013

Дело № 5-726/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Архангельск                                                                              27 ноября 2013 года

Судья Ломоносовского районного суда г.Архангельска Пышкина Ю.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Царегородцева К.В.,

рассмотрев в материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении:

Царегородцева К. В., <***>

установил:

09 ноября 2013 года в 18 часов 05 минут водитель Царегородцев К.В., управляя автомобилем «Лада 111730» госномер <№>, двигаясь задним ходом в районе ..., допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Альмера» госномер <№>, принадлежащий К.Ю.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения. После этого Царегородцев К.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Своими действиями Царегородцев К.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Царегородцев К.В. согласился с протоколом об административном правонарушении и изложенными в нем обстоятельствами. Показал, что в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем «Лада 111730» госномер <№>. При движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль «Ниссан Альмера». Покинул место ДТП, поскольку ему стало плохо. Вину признает, раскаивается.

Потерпевший К.Ю.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем оно рассмотрено при данной явке.

Вина Царегородцева К.В. в инкриминируемом правонарушении и установленные в суде обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <№> от <Дата> следует, что с протоколом Царегородцев К.В. был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в протоколе, согласился.

В протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Царегородцевым К.В. Правил дорожного движения РФ. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Царегородцеву К.В. разъяснены под роспись.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Царегородцева К.В. и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Неправильно указанные в протоколе место рождения Царегородцева К.В. (...) и номер дома, в районе которого произошло ДТП ...), являются явными техническими описками, которые не относятся к существенным процессуальным нарушениям, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В судебном заседании достоверно установлено, что Царегородцев К.В. родился <Дата> в .... Кроме того, Царегородцев К.В. признает, что именно он совершил административное правонарушение. Из всех материалов дела следует, что ДТП произошло в районе ..., и Царегородцев К.В. данный факт не оспаривает.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, справке о ДТП, фотоизображений автомобилей и места ДТП, рапорту сотрудника ГИБДД происшествие имело место <Дата> в 18 часов 05 минут в районе .... На автомобиль «Ниссан Альмера», госномер <№> допустил наезд водитель автомобиля «Лада 111730», госномер <№>, который покинул место ДТП. В результате ДТП у автомобиля «Ниссан Альмера» повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь. У автомобиля «Лада 111730» повреждены: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый фонарь.

Факт совершения Царегородцевым К.В. наезда 09 ноября 2013 года в 18 часов 05 минут на автомобиль потерпевшего в районе ... подтверждается также объяснениями потерпевшего К.Ю.А., свидетеля К.А.В. в ходе административного расследования.

Потерпевший и свидетель опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед опросом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данные ими показания логичны, взаимосвязаны и совпадают в описании обстоятельств происшедшего и частных деталей с событием административного правонарушения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Царегородцева К.В. установлена и доказана, поскольку изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и прямо устанавливают факт наезда автомобиля под управлением Царегородцева К.В. на автомобиль потерпевшего, после чего Царегородцев К.В. оставил место ДТП.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников ГИБДД и дождаться их.

Являясь участником дорожного движения, Царегородцев К.В. в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Царегородцев К.В. после наезда на автомобиль потерпевшего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

К смягчающим обстоятельствам отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством признаю совершение повторно однородного административного правонарушения.

Царегородцев К.В. в настоящее время не работает; имеет специальность, не связанную с управлением транспортными средствами, по которой при необходимости может трудоустроиться.

Как следует из разъяснений п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, личность Царегородцева К.В., наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, считаю необходимым определить ему такой вид наказания как лишение права управления транспортными средствами.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку исключительных случаев для назначения данного вида наказания по делу не установлено.

Водительское удостоверение <№> на имя Царегородцева К. В. не изымалось и подлежит сдаче в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Царегородцева К. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Разъяснить Царегородцеву К.В., что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания (в Отдел ГИБДД УМВД России по г.Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

         В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

         Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

        Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                           Ю.С. Пышкина