Решение по делу № 02-0458/2018 от 11.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, представителя УСЗН адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-458/18 по иску фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио фио, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации. Истец от участия в приватизации отказался. Несмотря на то, что истец имеет право постоянного пользование спорной квартирой, ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением, угрожают снять его с регистрационного учета. Считая свои права нарушенными, истец просит определить порядок пользования квартирой по адресу: адрес, предоставив ему в пользование комнату 10,2 кв.м., ответчикам предоставить в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, местами общего пользования.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица УСЗН адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном заключении.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещался, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что в спорной квартире по адресу: адрес зарегистрированы по месту жительства: фио – с дата, фио – с дата, фио – с дата, что подтверждается выпиской из домовой книги от дата

Согласно карточки учета № 2040323348 от дата, квартира состоит из двух комнат, площадью 17,2 кв.м. и 10,20 кв.м., кухни 6,10 кв.м.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, спорная квартира принадлежит на праве собственности фио – 1/2 доли в праве собственности, фио – 1/2 доля в праве собственности.

Поскольку спорное жилое помещение находится в собственности нескольких лиц, постольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление ответчиками своих прав не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из искового заявления следует, что истец проживает в спорном жилом помещении, однако не имеет возможности беспрепятственно пользоваться жилым помещением, поскольку ответчики чинят ему препятствия.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчиков не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца суду не представлено доказательств того, что ответчики чинили ему препятствия в проживании.

Кроме того, как следует из представленных ответчиком фио письменных возражений на иск, истец проживает в спорном помещении в комнате 10,20 кв.м., имеет ключи от входной двери, осуществляет беспрепятственный доступ в жилое помещение, в коридоре, ванной комнате, кухне находятся его личные вещи по всей площади помещений без обозначения конкретного места.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не препятствовали истцу и в настоящее время не препятствуют в проживании и пользовании спорным жилым помещением, а потому у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, если на это имеется возможность.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от дата невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем истцом предложен вариант пользования жилым помещением, который установлен соглашением сторон и не оспаривается сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному делу при сложившемся порядке пользования жилым помещением у суда не имеется законных оснований для удовлетворения требований фио об определении порядка пользования жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что с учетом характера настоящего дела с фио в пользу фио надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридической помощи.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований фио к фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио фио, о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Взыскать с фио в пользу фио расходы на юридическую помощь в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио