Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6511/2014 ~ М-5900/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-6511/5-2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года                                                                                 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                             Гасниковой О.Ю.,             при секретаре                                                                                   Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» о возмещении компенсации проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Пешков А.М. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ООО СК «Энерго» компенсации проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения выше указанного дела истцом не заявлялось требование о компенсации железнодорожного проезда по маршруту <данные изъяты> по причине утери проездного документа, истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> – компенсацию проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> в соответствии со справкой кассира железнодорожного вокзала <данные изъяты>.

Истец в ходе судебного заседания поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, просил рассматривать дело в свое отсутствие, до начала судебного заседания представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения иска.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пешкова А.М., в его пользу с ООО СК «Энерго» взыскано в счет возмещения расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно <данные изъяты>. – стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты> в размере <данные изъяты> и стоимость авиаперелета истца по территории Российской Федерации в размере <данные изъяты> На момент рассмотрения настоящего дела решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается истцом.

В ходе рассмотрения дела № установлено, что Пешков А.М. работал в ООО СК «Энерго» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правом на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в ДД.ММ.ГГГГ годах не пользовался. В период предоставленного работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска ДД.ММ.ГГГГ истец выезжал на отдых в <адрес>. К месту отдыха добирался по маршруту <данные изъяты>, далее самолетом из <данные изъяты> до <данные изъяты> и обратно, железнодорожным транспортом из <данные изъяты> в <данные изъяты>.

Обозрев материалы дела №, суд приходит к выводу, что истцом ранее не заявлялось требование о возмещении расходов по оплате проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты>. Как указал истец в своем иске и подтвердил в ходе судебного заседания, на момент рассмотрения дела № проездной документ, подтверждающий проезд по указанному маршруту, был утерян.

Справка, подписанная старшим билетным кассиром Петрозаводского производственного участка ст. Петрозаводск «Федеральной пассажирской компании», подтверждает, что Пешков А.М. ранее приобретал проездной документ № для проезда ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месте в вагоне № поезда № сообщением <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>. Стоимость билета составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Пешков А.М. обратился в адрес ответчика с заявлением об оплате дороги к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> Ответчик своим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в компенсации указанных расходов, что подтверждается письменным отзывом ответчика.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезда к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска и обратно и провоза багажа для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, установлен «Положением о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденным Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 № 14-П.

На основании п.п. «а» п. 3 Положения расходы, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда, воздушным транспортом – в салоне экономического класса.

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и тем самым для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится с интересами самого работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 2-П от 09.02.2012 «По делу о проверке конституционности положения части восьмой статьи 325 Трудового кодекса РФ в связи с жалобой гражданки И.Г. Труновой», нормативное положение части восьмой ст. 325 ТК РФ, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения.

Из изложенного следует, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигается цель введения указанных гарантий.

Учитывая указанные выше нормы права, фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца основанными на законе.

С доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве, суд не может согласиться. Тот факт, что истец не обратился при рассмотрении гражданского дела № с требованием о компенсации стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту <данные изъяты>, не является препятствием к обращению истцу с указанными требованиями, оформленными в самостоятельном иске. Суд полагает, что ранее свое право на компенсацию проезда истец не реализовал в полном объеме.

Не может суд согласиться и с доводом ответчика о том, что в данной ситуации подлежит компенсации сумма, определяемая исходя из тарифа плацкартного вагона пассажирского поезда.

Действительно, при отсутствии проездных документов компенсация в соответствии с п.9 Положения («Положение о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета Республики Карелия, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей», утвержденное Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.02.2010 № 14-П) производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска (при наличии документов, подтверждающих пребывание в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристической базе, а также в ином подобном учреждении или удостоверяющих регистрацию по месту пребывания) на основании справки транспортной организации о стоимости проезда по кратчайшему маршруту следования к месту использования отпуска и обратно в размере минимальной стоимости проезда:

а) при наличии железнодорожного сообщения - по тарифу плацкартного вагона пассажирского поезда;

б) при наличии только воздушного сообщения - по тарифу на перевозку воздушным транспортом в салоне экономического класса;

в) при наличии только морского или речного сообщения - по тарифу каюты X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, каюты III категории речного судна всех линий сообщения;

г) при наличии только автомобильного сообщения - по тарифу автобуса общего типа.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данная норма в спорной ситуации не применима, поскольку проездной билет истцом приобретался, однако отсутствует на момент рассмотрения дела по причине его утраты, а не по той причине, что истец следовал до места отдыха, не оформляя проездного документа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» в пользу Пешкова А.М. денежную компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме изготовлено 28.07.2014