Решение от 09.07.2019 по делу № 33-21350/2020 от 15.06.2020

   Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Именем   Российской  Федерации

дата                                                                     адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фролова А.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/2019 по иску фио к фио, фио, фио о возмещении ущерба от залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения, и просит взыскать сумму материального ущерба, установленную отчетом об оценке, которая составляет сумма, также истец просит взыскать сумма - расходы на проведение экспертизы, сумма расходы по отправлению телеграммы, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником нежилого помещения на первом этаже помещение V комнаты с 1 по 6, 6А, 7, 7а, 8, 9, 9а, 9б, 10 по адресу: адрес. дата по вине ответчика,  произошел залив помещения истца. Залив произошел вследствие течи полотенцесушителя в квартире №66. В результате залива в помещении истца образовались желтые пятна на потолке, разводы, темные полосы, осыпание штукатурки, отслоение обоев и т.д. С целью установления стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта после залива составляет  сумма дата истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик добровольно требования истца не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, считала, что восстановительный ремонт возможно произвести с наименьшими тратами.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В судебном заседании установлено, что дата произошел залив нежилого помещения истца, расположенного по адресу адрес. Указанное нежилое помещение на первом этаже, помещение V, комнаты с 1 по 6, 6А, 7, 7а, 8, 9, 9а, 9б, 10 по адресу: адрес принадлежит фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.

Факт залива подтверждается актом ООО Управляющая наименование организации от дата Истцу причинен ущерб, связанный с ремонтом нежилого помещения.

Согласно акту, залив произошел из квартиры №66, собственником которой являлись ответчики фио, фио, в результате  течи полотенцесушителя в кв.66.

Согласно экспертному заключению № 18-07241-1 наименование организации стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения истца составила сумма

Сторона ответчика была не согласна со стоимостью восстановительного ремонта, определенного истцом, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы.

Определением суда от дата по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам заключения эксперта №19М/335-2-832/19-СТЭ стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения на первом этаже помещение V по адресу: адрес, после повреждений, причиненных заливом дата составляет сумма

Суд находит заключение судебной экспертизы обоснованным и объективным, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответ на поставленный судом вопрос. Заключение составлено незаинтересованным в исходе дела экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и специальными познаниями в необходимых областях исследования. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт был предупрежден, его права и обязанности разъяснены.

Оценивая экспертное заключение наименование организации, представленное истцом, суд не может принять его во внимание как надлежащее доказательство при определении подлежащей взысканию суммы ущерба, поскольку его выводы противоречат выводам вышеуказанного заключения судебной экспертизы, оценщик не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему не разъяснялись его права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму стоимости ремонта по заключению экспертизы в размере сумма Иных доказательств стоимости восстановительного ремонта ответчиком не предоставлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате оценки проведенной истцом в размере сумма, а также расходы по оплате телеграммы в размере сумма

Требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат отклонению, поскольку  данная ответственность наступает при неисполнении денежного обязательства, соответственно требования истца в этой части подлежат отклонению.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины с ответчика в соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Стоимость назначенной судом экспертизы составила сумма, которые по заявлению наименование организации просит взыскать в свою пользу.

Данные расходы подлежат взысканию с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям и той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть с истца в сумме сумма, с ответчиков – сумма 

В удовлетворении исковых требований к фио отказать, поскольку он стал собственником квартиры 66 по адресу: адрес уже после произошедшего залива.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р  Е  Ш  И  Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░░  ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░. ░░░░░░