Решение по делу № 2-4986/2016 ~ М-3394/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-4986/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2016 года                             г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2, ФИО6 Д.Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО6 Д.Ф. по правилам договорной подсудности о расторжении кредитного договора №#10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании с ФИО2, ФИО6 Д.Ф. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 986 758, 87 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 766 666, 62 рублей, просроченный основной долг – 100 000, 02 рублей, долг по процентам – 109 534, 02 рублей, долг по неустойке – 10 558, 02 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 068 рублей, обращении взыскания на предмет залога – экскаватор марки Komatsu PC 200-6E, 1998 года выпуска, заводской № машины (рамы) – РС200-103776, двигатель №D102-26242958, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 230072 от 17.01.2006, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 038 333 рублей, мотивируя тем, что между банком и ФИО2 был заключен указанный кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 22% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ненадлежащим образом не исполнял. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства №/П#10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 Д.Ф., договором залога экскаватор марки Komatsu PC 200-6E, 1998 года выпуска, заводской № машины (рамы) – РС200-103776, двигатель №D102-26242958, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 230072 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в почтовом уведомлении.

Ответчик ФИО6 Д.Ф. на судебное заседание не явилась, извещение направлено по адресу регистрации по месту жительства ответчика, извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, ели иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №#10 от 05.12.2014, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 22% годовых сроком до 05.12.2019. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены договором поручительства №/П#10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО6 Д.Ф., договором залога экскаватор марки Komatsu PC 200-6E, 1998 года выпуска, заводской № машины (рамы) – РС200-103776, двигатель №D102-26242958, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 230072 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору №#10 от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 986 758, 87 рублей, в том числе ссудная задолженность – 766 666, 62 рублей, просроченный основной долг – 100 000, 02 рублей, долг по процентам – 109 534, 02 рублей, долг по неустойке – 10 558, 02 рублей.

Требование о досрочном возврате задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №#10 от 05.12.2014 в размере 986 758, 87 рублей, в том числе ссудная задолженность – 766 666, 62 рублей, просроченный основной долг – 100 000, 02 рублей, долг по процентам – 109 534, 02 рублей, долг по неустойке – 10 558, 02 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – экскаватор марки Komatsu PC 200-6E, 1998 года выпуска, заводской № машины (рамы) – РС200-103776, двигатель № - 6D102-26242958, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 230072 от 17.01.2006, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества - 1 038 333 рублей (в соответствии с пунктом 1.3 договора залога).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО6 Д.Ф. в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 068 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 340, 348, 363, 819 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Солид Банк» к ФИО2, ФИО6 Д.Ф. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №#10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №#10 от 05.12.2014 в размере 986 758, 87 рублей, в том числе ссудная задолженность – 766 666, 62 рублей, просроченный основной долг – 100 000, 02 рублей, долг по процентам – 109 534, 02 рублей, долг по неустойке – 10 558, 02 рублей, взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 068 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – экскаватор марки Komatsu PC 200-6E, 1998 года выпуска, заводской № машины (рамы) – РС200-103776, двигатель № - 6D102-26242958, паспорт самоходной машины и других видов техники ТА 230072 от 17.01.2006, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества - 1 038 333 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 10.05.2016.

Судья                                   М.З. Галлямов