Мотивированное решение по делу № 02-5539/2023 от 11.04.2023

УИД 77RS0016-02-2023-008119-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5539/2023 по иску Банка СОЮЗ (АО) к Васканян Марине Размиковне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит, освободить от арестов и запрещений нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 77:01:0001090:3419, расположенный по адресу адрес, Большой Головин пер., д. 2; зарегистрированных на основании: Запрещение регистрации № 77:01:0001090:3419-77/012/2018-1 от 11.04.2018 года, наложено в рамках ИП 11178/14/11/77-СД от 27.02.2014 года; Запрещение регистрации № 77-77-15/002/2014-144 от 29.01.2014 года, наложено в рамках ИП 34853/13/17/77 от 02.09.2013 года; Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/011/2016-2640/1 от 01.07.2016 года, наложено в рамках ИП 89923/15/77029-ИП от 04.12.2015 года, указывая, что оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств суду не заявил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2011 г. между АКБ «СОЮЗ» (ОАО), изменившим наименование на Банк СОЮЗ (АО), и Васканян М.Р. был заключен Кредитный договор № 2098/2007-АК о предоставлении последней денежных средств (кредита) в сумме сумма на приобретение автомобиля.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда адрес от 23.01.2013 г. по делу № 2-980/2013 с Васканян М.Р. в пользу Банка взыскана задолженность в размере сумма.

На основании исполнительного листа, выданного Банку по делу № 2-980/2013, было возбуждено исполнительное производство № 58300/19/77039-ИП.

В ходе Исполнительного производства было выявлено принадлежащее ответчику имущество нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 77:01:0001090:3419, расположенный по адресу адрес, Большой Головин пер., д. 2

В связи с тем, что имущество должника в установленный законом срок не было реализовано на торгах, Банк, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании Акта-приема передачи имущества должника нереализованного на публичных торгах от 17.12.2020 г., принял в собственность нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу адрес, Большой Головин пер., д. 2.

Таким образом, с 17.12.2020 г. Банк является законным владельцем указанного помещения

Однако, право собственности Банка СОЮЗ (АО) не зарегистрировано в силу наличия ограничений, зарегистрированных в ЕГРП.

Согласно Выписки из ЕГРН (Приложение № 4) в отношении нежилого помещения (гаража) имеются следующие ограничения:

1. Запрещение регистрации № 77:01:0001090:3419-77/012/2018-1 от 11.04.2018 года, наложено в рамках ИП 11178/14/11/77-СД от 27.02.2014 года, наложено судебным приставом- исполнителем МО по ОИП по Москве фиоЮ - отдел МО по ОИП по Москве расформирован, функции переданы в МОСП по ОИПНХ по адрес. Заявление на снятие запрета передавалось в МОСП по ОИПНХ по адрес. Официальный ответ не был получен.

2. Запрещение регистрации № 77-77-15/002/2014-144 от 29.01.2014 года, наложено в рамках ИП 34853/13/17/77 от 02.09.2013 года, наложено судебным приставом-исполнителем Хамовническим РОСП УФССП России по Москве фио - Хамовнический РОСП расформирован. Данное производство не ведется ни в одном отделе. Заявление на снятие запрета передавалось в МОСП по ОИПНХ по адрес. Официальный ответ не был получен.

3. Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/011/2016-2640/1 от 01.07.2016 года, наложено в рамках ИП 89923/15/77029-ИП от 04.12.2015 года, наложено судебным приставом- исполнителем фио - на приеме 28.06.2022 года старший судебный пристав Бабушкинского ОСП адрес устно отказал в снятии запрета, т.к. производство передано в МОСП по ОИПНХ по адрес. Официальный ответ из Бабушкинского ОСП не был получен. Заявление, поданное в МОСП по ОИПНХ по адрес, также осталось без ответа.

Следовательно, наложенные ограничения лишают Банк возможности государственной регистрации своих прав на нежилое помещение (гараж) в ЕГРП, нарушая его права как собственника, и препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона "Об исполнительном производстве", пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложены ограничения, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, Банк фактически является собственником нежилого помещения, оснований для дальнейшего нахождения имущества под арестом не имеется.

С учетом изложенного, суд исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) – удовлетворить.

Освободить от арестов и запрещений нежилое помещение (гараж), кадастровый номер 77:01:0001090:3419, расположенный по адресу адрес, Большой Головин пер., д. 2; зарегистрированных на основании: Запрещение регистрации № 77:01:0001090:3419-77/012/2018-1 от 11.04.2018 года, наложено в рамках ИП 11178/14/11/77-СД от 27.02.2014 года; Запрещение регистрации № 77-77-15/002/2014-144 от 29.01.2014 года, наложено в рамках ИП 34853/13/17/77 от 02.09.2013 года; Запрещение регистрации № 77-77/015-77/015/011/2016-2640/1 от 01.07.2016 года, наложено в рамках ИП 89923/15/77029-ИП от 04.12.2015 года.

Взыскать с Васканян Марины Размиковны (паспортные данные, паспорт:4507 360469) в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ОГРН: 1027739447922, ИНН: 7714056040) расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора