Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2015 от 10.07.2015

№ 2-860/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2015 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Левицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами,

У С Т А Н О В И Л:

Самарин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании задолженности по договорам займам и процентов за пользование займами, указав в обоснование требований, что 01.04.2011г. он заключил договор займа с ООО «ДорСтройЛитТех» в лице директора ФИО4, согласно которому передал ООО «ДорСтройЛитТех» № руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в срок до 31.03.2012г. Позже, 01.06.2011г. истец заключил ООО «ДорСтройЛитТех» в лице директора ФИО4 договор займа № 2, согласно которому передал ответчику № руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму и уплатить проценты в срок до 31.03.2012г. Указанные суммы займа были зачислены на счет ООО «ДорСтройЛитТех». До настоящего времени ответчиком выплачены проценты за пользование займом в размере № рублей. Однако, оставшуюся часть долга ответчик добровольно возвращать отказывается, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу с ООО «ДорСтройЛитТех» сумму долга по договору займа от 01.04.2011г. в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб. № коп., 0,5% от суммы невозвращенного займа в размере № руб. № коп., пени согласно п. 3.2. договора займа в размере № руб. № коп., сумму долга по договору займа № в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № руб., 0,5% от суммы невозвращенного займа в размере № руб., пени, согласно п. 3.2. договору займа № в размере № руб., а всего № руб. № коп.

В процессе рассмотрения дела истец Самарин А.Г. исковые требования уточнил и окончательно просил взыскать в его пользу с ООО «ДорСтройЛитТех» сумму долга по договору займа от 01.04.2011г. в размере № руб., проценты за пользование займом в размере № руб. № коп., 0,5% от суммы невозвращенного займа в размере № руб. № коп., сумму долга по договору займа № в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № руб., 0,5% от суммы невозвращенного займа в размере № руб., а всего № рублей.

В судебном заседании истец Самарин А.Г. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что готов вернуть все оборудование, которое у него находится, при возврате ответчиком долга.

Представитель ответчика ООО «ДорСтройЛитТех» директор ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что истец самовольно забрал основные средства производства организации и незаконно их у себя удерживает, в связи с чем, ответчик не имеет возможности получать доход, зарабатывать средства и, следовательно, не может исполнять долговые обязательства по договорам займа от 01.04.2011г. и 01.06.2011г., заключенным с Самариным А.Г. Кроме того, в связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении обязательств, просит суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ или отказать в ее взыскании.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2011г. между Самариным А.Г. и ООО «ДорСтройЛитТех» был заключен договор займа, согласно которому Самарин А.Г. передал ООО «ДорСтройЛитТех» денежные средства в сумме № рублей.

В свою очередь ООО «ДорСтройЛитТех» обязалось возвратить денежные средства в срок до 31.03.2012г. (п. 2.2. договора займа).

01.06.2011г. между Самариным А.Г. и ООО «ДорСтройЛитТех» был заключен договор займа № 2, согласно которому Самарин А.Г. передал ООО «ДорСтройЛитТех» денежные средства в сумме № рублей.

В свою очередь ООО «ДорСтройЛитТех» обязалось возвратить денежные средства в срок до 31.03.2012г. (п. 2.2. договора займа).

Истец Самарин А.Г. свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате.

Вместе с тем, в срок до 31.03.2012г. ответчик ООО «ДорСтройЛитТех» принятые на себя обязательства по погашению задолженности по договорам займа не исполнил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Доводы ответчика о невозможности ООО «ДорСтроЛитТех» получать доход, поскольку истец незаконно у себя удерживает основные средства производства организации, являются голословными, ничем не подтвержденными и, кроме того, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ООО «ДорСтроЛитТех» от исполнения принятых на себя обязательств по договорам займа.

Установив факт передачи истцом Самариным А.Г. в долг ООО «ДорСтройЛитТех» денежных средств в сумме № рублей и № рублей, при отсутствии доказательств возврата истцу долга в указанном размере, суд находит исковые требования Самарина А.Г. о взыскании с ответчика сумм основного долга по договорам займа в размере № рублей и № рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.3 договора займа от 01.04.2011г., заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в сумме № руб. № коп.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 06.11.2014 года сумма процентов за пользование займом по договору займа от 01.04.2011г. составляет № рублей.

43 месяца (с 01.04.2011г. по 06.11.2014г.) х № = № руб.

Учитывая, что ответчиком выплачены истцу проценты за пользование займом в сумме № руб., проценты за пользование займом по договору займа от 01.04.2014г. составляют № руб. (№)

Согласно п. 2.3 договора займа № от 01.06.2011г., заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно в сумме № руб.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 06.11.2014 года сумма процентов за пользование займом по договору займа № от 01.06.2011г. составляет № рублей

41 месяц (с 01.06.2014г. по 06.11.2014г.) х № руб. = № руб.

Указанные суммы процентов за пользование займами в размере № руб. и № руб. соответственно также подлежат взысканию как обоснованные.

В соответствии с п. 2.3 договоров займа от 01.04.2011г. и от 01.06.2011г. на сумму займа, не возвращенную заемщиком, начисляются проценты в размере 0,5% в день за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 31.03.2012г. по 06.11.2014г. по договору от 01.04.2011г. в размере № руб. и по договору от 01.06.2011г. в размере № рублей.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд принимает во внимание, что установленный в кредитных договорах размер неустойки - 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (182,5 % годовых) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% - 8,25% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает также нарушение заемщиком ООО «ДорСтройЛитТех» условий договоров займа, в части допущения неоднократной просрочки оплаты ежемесячных платежей и не исполнение взятых на себя обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки для исчисления неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки по договору займа от 01.04.2011г. до № рублей, а по договору займа № от 01.06.2011г. до № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По данному иску Самарину А.Г. судом была предоставлена рассрочка в уплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 61.1 БК РФ с ООО «ДорСтройЛитТех» в доход Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самарина А.Г. к ООО «ДорСтройЛитТех» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДорСтройЛитТех» в пользу Самарина А.Г. сумму долга по договору займа от 01.04.2011г. в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей и проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные п. 2.3 договора в сумме № рублей, а всего № рублей № копейки.

Взыскать с ООО «ДорСтройЛитТех» в пользу Самарина А.Г. сумму долга по договору займа № от 01.06.2011г. в размере № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей и проценты за просрочку возврата займа, предусмотренные п. 2.3 договора в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ООО «ДорСтройЛитТех» в доход бюджета Муниципального образования «Город Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 08.08.2015г. включительно.

Судья А.П. Золотухин