Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2017 (2-7275/2016;) ~ М-7795/2016 от 05.12.2016

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

27 февраля 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Матюха Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694 по иску ГУ УПФ РФ в г. Белая Калитва Белокалитвинском районе Ростовской области к Даниловой С. В. о взыскании незаконно полученной пенсии,

У с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Белокалитвинском районе Ростовской области обратилось в суд с иском к Даниловой С.В. о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб.

В обоснование иска указано, что решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> Данилов А.В. был признан безвестно отсутствующим, в связи с этим на основании заявления ФИО2 о назначении пенсии от <дата>, была назначена пенсия по случаю потери кормильца. Впоследствии, в связи с тем, что стало известно место пребывания Данилова А.В., решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> решение о признании его безвестно отсутствующим было отменено, в результате чего образовалась переплата пенсии.

Представитель истца Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Белая Калитва Белокалитвинском районе Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен, через канцелярию суда подано ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Данилова С.В., извещенная по месту регистрации и жительства в судебное заседание не явилась.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 10 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет...(подпункт 1 пункта 2 статьи 10 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> по гражданскому делу <номер> гражданин Данилов А. В., <дата> года рождения, уроженец г.Нефтекумск Ставропольского края был признан безвестно отсутствующим.

На основании решения Белокалитвинского городского суда от <дата> и других документов, а также поданного заявления от <дата> представителя по доверенности заявителя ФИО1 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца ФИО2, <дата> года рождения, <...> Данилова А.В. признанным решением суда безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (в редакции Федерального закона от 28.11.2015 N 358-ФЗ) и согласно заявления от <дата> рег.<номер>, ФИО2 как неработающему пенсионеру, была назначена федеральная социальная доплата (ФСД) к пенсии по СПК.

<дата> представитель по доверенности Данилова А.В. от <дата> ФИО3 обратилась в УПФР за получением справки о том, что Данилов А.В. не является получателем пенсионного обеспечения для последующего оформления документов в целях признания жилья ветхим.

Своим заявлением ФИО3 пояснила, что её племянник Данилов А. В., <дата> года рождения, жив и здоров, а также временно проживает в <адрес>.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от <дата> отменено ранее вынесенное решение от <дата>, которым Данилов А.В. <дата> года рождения, уроженец г.Нефтекумск Ставропольского края был признан безвестно отсутствующим.

Согласно заявления от <дата> ФИО3 также пояснила, что Данилов А. В. проживает в <адрес> о том, что признан по решению суда безвестно отсутствующим и что его <...> ФИО2 получает пенсию по случаю потери кормильца не знал, так как Данилова С.В. ему об этом не сообщала. Несмотря на разлад в отношениях, Данилов А.В. постоянно поддерживал связь с Даниловой С.В., а также пытаясь наладить отношения проживал с ней в д.<адрес>.

В расписке-уведомлении, прилагаемом к заявлению от <дата> о назначении пенсии, Данилова С.В. предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

Однако при вышеизложенных обстоятельствах, прослеживается тот факт, что Данилова С.В. знала о месте пребывания Данилова А. В., но об этом не сообщила в органы пенсионного обеспечения, вследствие чего социальная пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии за период с <дата> по <дата> выплачивалась необоснованно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Федерального закона № 400, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подтверждаются представленными доказательствами, ответчица каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представила, представленный расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем и заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░