Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3027/2014 от 04.02.2014

Судья – Салогубова В.В. Дело № 33-3027/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2014 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Першиной Н.В., Пархоменко Г.В.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Повелициной Н.В. по доверенности Кузнецовой Т.И. на определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Повелицина Н.В. обратилась в суд с иском к Шалиной А.А., Михайлиной Е.Н., Бутвиновой Н.А., Алейник И.И., Киржанову С.А. и другим, ООО «Заря» о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права собственности на земельные доли.

Определением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года приостановлено производство по делу по иску Повелициной Н.В. до рассмотрения гражданского дела по иску Сацюк Л.И. к Киржанову С.А., конкурсному управляющему ООО «Заря» Тутынину С.В., Погребицкому В.В., Сыч Н.И., Васюкову Г.Г., Бондаренко С.С., Писанкову Н.С., Отставной М.П., Чернушкиной О.Н., Ус Е.Н., Мишура В.Ф., Матыч Л.Ф., Голинко Н.Г., Бовдур А.Т., Мятежниковой Т.А., Бутвиновой Н.А., Михайлиной Е.Н., Мальцевой Ю.И., Алейник И.И., Колигаеву В.И., Литовка А.Н., Шалиной А.А. о признании недействительными сделок в части, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности.

В частной жалобе представитель Повелициной Н.В. по доверенности Кузнецова Т.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Как видно из материалов дела, истица оспаривает переход права собственности Киржанова С.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения, который является предметом спора по гражданскому делу по иску Сацюк Л.И. о признании недействительными сделок в части, переводе прав и обязанностей покупателя и признании права собственности.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что приостановление производства по данному гражданскому делу до разрешения дела по иску Сацюк Л.И., допустимо, так как факты и правоотношения, которые подлежат установлению, имеют юридическое значение для данного дела.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, поскольку факты по иску Сацюк Л.И. будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи