Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2016 ~ М-17/2016 от 11.01.2016

Дело 2-191/2016

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                  Именем Российской Федерации

04 мая 2016 года                         пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Карабанове А.А.,

с участием: адвоката Алешкина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общество «Сахалинская Коммунальная компания» к Алямкину С.Г. о взыскании задолженности с работника в пользу работодателя,

                                                     у с т а н о в и л:

    11.01.2016 Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная компания» (далее АО «СКК») обратилось в суд с исковым заявлением к Алямкину С.Г. о взыскании задолженности с работника в пользу работодателя; в обосновании своих требований указали, что 25.11.2013 в ОАО «СКК» на должность машиниста котлов 4 группы районной котельной принят на работу Алямкин С.Г. Приказом № от 16.12.2014 ответчик освобожден от занимаемой должности в связи с нарушением п.п. 6.1,7.1 трудового договора № от 22.11.2013, п.»а» ч.6 ст. 81 ТК РФ. За ответчиком имеется задолженность в размере <данные изъяты> рублей, которая возникла в результате неотработанных дней отпуска, за которые ответчику предоставлен аванс в размере <данные изъяты> рублей, и стоимости не возвращенной спецодежды в размере <данные изъяты> рублей.

    27.12.2014 Алямкин С.Г. извещен о необходимости возвращения денежных средств вместе с тем денежные средства от ответчика не поступали.

    Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    12.01.2016 исковое заявление оставлено судом без движения, и предложено истцу в срок до 01.03.2016 устранить недостатки.

    01.03.2016 срок оставления искового заявления без движения продлен до 10.03.2016.

    10.03.2016 в суд поступило уточнение к исковому заявлению, из которого следует, что в период с 25.11.2013 по 05.11.2014 Алямкин С.Г. состоял в трудовых отношениях с АО «СКК». Приказом № от 22.11.2013 был принят на работу машинистом котлов 4 группы в районную котельную Службы эксплуатации котельных и центральных тепловых пунктов. С 01.07.2014 согласно приказа № от 01.07.2014 переведен машинистом котлов 4 разряда в Цех № генерации тепловой энергии. Районная котельная. Приказом №-Л от 16.12.2014 работник уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» части 1 ст. 81 ТК РФ- за прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 06.11.2014 по 16.12.2014.

    В соответствии со статьями 212,221 ТК РФ и условиями трудового договора АО «СКК» на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

    Согласно «Норм выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «СКК» (Приложение №12 к Коллективному договору АО «СКК») машинисту котлов Алямкину С.Г. в ноябре 2013 выданы необходимая спецодежда и специальная обувь.

    При увольнении работником частично средства индивидуальной защиты не были возвращены, чем АО «СКК» причинен ущерб на сумму их стоимости.

    Пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н установлено, что работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ должны фиксироваться записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к этим Правилам.

    Поскольку право собственности средств индивидуальной защиты Алямкина С.Г. подтверждается факт невозврата выданной специальной одежды и специальной обуви на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, их стоимость возвращается работодателю в качестве компенсации.

    В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 16.12.2014 бухгалтерии необходимо удержать из заработной платы Алямкина С.Г. денежные средства за неотработанные дни очередного отпуска, предоставленные авансом за период работы с 25.11.2013 по 05.11.2014 в количествен 4 календарных дней (из расчета 28-основной, 16-за работу в РКС). Согласно расчету среднего заработка работника (начисление отпуска сотрудникам организации № от ДД.ММ.ГГГГ) сумма за неотработанные дни отпуска к удержанию начислена в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

    О необходимости вернуть задолженность за неотработанные дни отпуска и стоимости невозвращенной спецодежды и специальной обуви в адрес Алямкина С.Г. направлено уведомление исх. № от 19.12.2014.

    Просят взыскать с ответчика Алямкина С.Г. стоимость невозвращенной спецодежды и спецобуви в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность за неотработанные дни отпуска в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

    Истец АО «СКК» о времени и месте судебного заседания уведомлены, не явились, просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Согласно материалам дела, с целью извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, судебные извещения были направлены ответчику по месту регистрации и месту жительства: <адрес>, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения и неявки адресата при этом на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчика о поступлении регистрируемого почтового отправления два раза.

Как следует из письменного сообщения руководителя территориального органа с. Первомайск Администрации МО ГО «Смирныховский» Н.И. Рытиковой, Алямкин С.Г. в с. <адрес> не проживает более 15 лет.

          В связи с тем, что место жительства и место пребывание ответчика не известно, определением суда от 21.04.2016 года, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был назначен адвокат Сахалинской области Алешкин Ю.В., представившего удостоверение № 269 от 07.12.2009 года и ордер №45 от 21.04.2016 года.

Представитель ответчика Алешкин Ю.В. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении, так как истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд для разрешения данного спора, при этом никаких уважительных причин пропуска срока либо ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, истец не заявлял. Как следует из материалов гражданского дела Алямкин С.Г. был уволен 16.12.2014, и именно с этого дня истцу было известно, что ответчик имеет перед ним соответствующие обязательства: вернуть денежные средства полученные за 4 календарных дней отпуска и стоимость полученной специальной одежды и обуви. Из представленных суду документов истец неоднократно менял цену иска, так в деле имеется документ, письмо от 19.12.2014, из которого следует, что они требуют от ответчика вернуть им <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за полученные авансом 4 дня отпуска; в первоначальном иске указана другая сумма- <данные изъяты> рублей, в том числе за аванс-<данные изъяты> рублей и за стоимость спецодежды- <данные изъяты> рублей; из уточненного иска следует сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе за аванс-<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а за невозвращенную спецодежду и спецобувь-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Можно утверждать, что указанная в письме сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек-это сумма стоимости аванса за 4 дня отпуска и за спецодежду, что подтверждается пояснениями истца. Из этого можно сделать вывод, что истец и до сегодняшнего дня в сомнениях, какую сумму необходимо взыскать с ответчика, так как не представил суду подтверждения на каких требованиях он настаивает.

Что касается стоимости выданной ответчику специальной одежды и обуви, то следует указать, что истец не представил суду доказательств обоснованности суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в первоначальном иске указана цена-<данные изъяты> рублей. Истец, так и не расшифровал в иске по какой цене приобрел спорную одежду, по каким накладным и на основании каких нормативных документов, инструкций остаточная сумма именно такая, какую он указал в своих расчетах, при этом указывает, что Алямкин С.Г., якобы всю спецодежду получил в ноябре 2013 года, когда представленные суду документы указывают на иную дату-ноябрь 2014 года, те документы, которые истец представил, якобы подтверждающие стоимость спецодежды, направлены по электронной почте и не читаемы, хотя суд неоднократно откладывал процесс и просил представить доказательства. Согласно законодательство, все документы, которые представляются в суд должны быть надлежащим образом оформлены и читаемы.

Кроме того, истец необоснованно требует взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которые он ошибочно уплатил в таком размере при подаче иска, однако от требований в данной части не отказался.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен был провести проверку для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и установить виновных, что истцом сделано не было, так как таких доказательств истец в суд не предоставил.

Работодатель должен был издать распоряжение о взыскание размера причиненного ущерба, что также не сделано и доказательств суду не предоставлено.

Считает, что при увольнении работодатель обязан полностью рассчитать работника, т.е. на день увольнения работодатель всегда знает: какую сумму он должен выплатить и какую сумму ему должен увольняющийся работник. Истец не представил суду никаких доказательств, что на день увольнения, хотя Алямкин С.Г. с 5 ноября 2014 года, как следует из приказа увольнения не выходил на работу, он не знал о размерах сумм, которые необходимо было удержать с Алямкина С.Г.

    Выслушав адвоката Алешкина Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Конституции РФ гласит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина- обязанность государства.

    Согласно Уставу Акционерное общество «Сахалинская Коммунальная компания» является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

    Приказом № от 18.06.2013 генеральным директором ОАО «Сахалинская Коммунальная компания» назначен В.Н. Зайцев.

    Соглано выписке из Единого государственного реестра юрлиц 24.07.2015 изменилось наименование юрлица на АО «СКК».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.11.2013 между сторонами заключен трудовой договор № согласно которому ответчик принят на должность машиниста котлов 4 группы Районную котельную службы эксплуатации котельных и центральных тепловых пунктов. На неопределенный срок, начала работы 25.11.2013.

Приказ о приеме на работу № от 22.11.2013.

Приказом № от 01.07.2014 переведен машинистом котлов 4 разряда Цех № генерации тепловой энергии. Районная котельная.

      Приказом № от 16.12.2014 Алямкин С.Г. уволен с 5.11.2014 по основанию, предусмотренному подпунктом «а» части 6 ст. 81 ТК РФ- за прогулы (отсутствие на рабочем месте без уважительной причины с 06.11.2014 по 16.12.2014).

Истцом в адрес ответчика 19.12.2014 исх. № направлено письмо с просьбой о возврате задолженности за неотработанные дни отпуска 4 календарных дня, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В силу абзаца 7 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно пункту 13 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам, и сдача ими (СИЗ) фиксируется в карточке выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

          Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 246 ТК РФ гласит, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Приведенные нормоположения позволяют сделать вывод, что спецодежда передается работникам бесплатно и подлежит возврату при увольнении. В рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды.

Согласно ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела: нормы выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам ОАО «СКК» (<данные изъяты>), актом от 31.12.2014 о не сдаче на склад спецодежды, списком на получение специальной одежды в 2014 (т<данные изъяты>); личной карточки Алямкина С.Г. (<данные изъяты>); расчета остаточной стоимости спецодежды (т<данные изъяты>), ответчику Алямкину С.Г. была выдана спецодежда: <данные изъяты>.

При увольнении ответчик указанную специальную одежду, обувь и средства индивидуальной защиты не возвратил.

Согласно статье 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.

Следовательно, при наличии в законе нормы, предусматривающей возможность удержания из заработной платы работника при его увольнении сумм за неотработанные дни, работодатель, который не произвел такое удержание из суммы расчета при увольнении, вправе обратиться за разрешением спора в орган, рассматривающий индивидуальные трудовые споры, - суд.

Положения ч. 4 ст. 137 ТК РФ о невозможности взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, а также положения абзаца 3 ч. 2 ст. 137 ТК РФ о наличии счетной ошибки в данном случае неприменимы, поскольку речь идет не о взыскании начисленной и выплаченной заработной платы за отработанный период, а о возмещении неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац 1 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела: расчета среднего заработка (<данные изъяты>); табелей учета рабочего времени и оплаты труда с ноября 2013 по о ноябрь 2014 (<данные изъяты>); расчетных листков за ноябрь 2013, с января 2014 по ноябрь 2014 (<данные изъяты>); приказа о предоставлении отпуска Алямкину С.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>) На момент увольнения ответчик использовал авансом 4 календарных дней отпуска. Задолженность за неотработанные дни отпуска составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно части 3 статьи 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Как следует из материалов дело ответчик был уволен 16.12.2014 и истцу было известно о задолженности Алямкина С.Г. за неотработанные 4 дня отпуска (т<данные изъяты>).

Истец 19.12.2014 уведомил ответчика о долге в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждает то, что ему, также было известно о задолженности Алямкина С.Г. по невозвращенной специальной одежды и обуви (<данные изъяты>), что не оспаривается истцом и подтверждается пояснениями в иске (<данные изъяты><данные изъяты>).

С данным иском истец обратился в суд 29.12.2015 (<данные изъяты>).

Из анализа вышеприведенных нор закона, для разрешения данного спора истец вправе был обратиться в суд не позднее установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ годичного срока; вместе с тем истец в суд с настоящим иском обратился только 29.12.2015, т.е. то есть за пределами установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ годичного срока для обращения в суд.

    Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Акционерного общество «Сахалинская Коммунальная компания» к Алямкину С.Г. о взыскании: стоимости невозвращенной специальной одежды и специальной обуви в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; задолженности за неотработанные дни отпуска <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            М.В. Кабалоева

Мотивированное решение постановлено 10.05.2016 года

         Судья                                                                        М.В. Кабалоева