Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2015 от 17.03.2015

       Дело № 12-25/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

       05 мая 2015 года судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев жалобу Новоселова Д.В.,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенанта полиции Берсенева В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушений,

установил :

            Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

       Из постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 06 минут по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. ул. Калинина-Строителей в г. Реже Новоселов Д.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1. ПДД РФ.         

        Обращаясь в суд с жалобой на указанное постановление, заявителем в обоснование жалобы указано, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенантом полиции ФИО1 является незаконным по тому основанию, что ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 06 минут по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. ул. Калинина-Строителей в г. Реже он управляя автомобилем марки <данные изъяты> при повороте налево не нарушал п. 13.1. ПДД РФ, поскольку пешеходов на нем не было, пешеходы находились от проезжей части на расстоянии 4-6 метров. Из записи с камеры наблюдения видно, что пешеход находился не у края проезжей части. По вышеуказанному основанию заявитель жалобы просит производство по делу об административном правонарушении возбужденном по ст. 12.18. КоАП РФ прекратить, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Новоселов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушений - отменить по основаниям указанным им в жалобе.       

        Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенант полиции ФИО1 допрошенный в зале судебного заседания просил в удовлетворении требований Новоселова Д.В. отказать.

Выслушав Новоселова Д.В., защитника Ильиных Л.М., свидетеля ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г., в 17 часов 06 минут по адресу: Свердловская область, г. Реж, пер. ул. Калинина-Строителей в г. Реже Новоселов Д.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 13.1. ПДД РФ.         

Действия Новоселова Д.В. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Факт совершения Новоселовым Д.В. указанного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.; рапортом и объяснениями инспектора ГИБДД ФИО1, допрошенного в судебном заседании, а также другими доказательствами.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Новоселова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Новоселова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям КоАП РФ, основано на материалах дела, мотивировано.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности Новоселова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Статьей 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом, частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Частью 1 ст. 23.3 КоАП РФ определено, что органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 12.18 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 23.3КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание вправе рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи.

Данных о какой-либо заинтересованности инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении в исходе дела, его небеспристрастности к Новоселову Д.В. или допущенных им злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для вывода о виновности Новоселова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Назначенное Новоселову Д.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Собранные доказательства получили оценку на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, как того требуют положения статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

        При изложенных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы Новоселова Д.В. и отмены обжалуемого постановления.

        Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. Кодекса РФ об административных правонарушений оставить без изменения, жалобу Новоселова Д.В. - без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

        Изготовлено решение судьей лично в совещательной комнате.

        Судья              Старкова Е.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>