Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-217/2021;) от 30.12.2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Месягутово                                25 февраля 2022 года

Салаватский межрайонный суд РБ, в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Мигашкиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Файзуллина Ч.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №2,

подсудимого Федорова С.А., его защитника Дневаловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Федорова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

установил:

Федоров С.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2110» г.р.з. №, сотовый телефон, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать задуманному, через открытое стекло передней пассажирской двери автомобиля, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-A217 Galaxy A21S 32G» в силиконовом чехле бирюзового цвета, не представляющего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб в размере 10499,25 руб.

В судебном заседании подсудимый Федоров С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2ст.158 УК РФ, признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии со ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания, данные Федоровым С.А. в ходе следствия.

В ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.А. показал, что на момент допроса он чувствует себя хорошо, русским языком владеет, показания давать желает. По вышеуказанному адресу он проживает совместно с его матерью ФИО1. В настоящее время разведен, от брака имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Официально он работает в Уфимской <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он шел домой около 15:00 часов в состоянии алкогольного опьянения от друзей, так как всю ночь и с утра употреблял спиртные напитки. Когда шел домой и проходил мимо <адрес>, он увидел, что сбоку дома стоит автомобиль марки «ВАЗ-2110» в кузове серебристого цвета, у которого были открыты окна, то есть стекла на водительской и передней пассажирской двери были опущены, двери автомобиля были не закрыты. Через опущенное стекло водительской двери автомобиля он увидел на панели автомобиля мобильный телефон. Он прошел несколько метров, после чего развернулся, вернулся обратно к автомобилю марки «ВАЗ-2110» в кузове серебристого цвета, стоящему сбоку <адрес> и через опущенное стекло передней пассажирской двери забрал мобильный телефон, который положил к себе в карман брюк. Мобильный телефон он забрал с целью дальнейшего личного пользования. Когда немного отошел от <адрес>, то осмотрел телефон, который оказался марки «Samsung А21S» в корпусе темно-синего цвета в силиконовом чехле голубого цвета. После чего он достал из телефона сим-карту и выбросил ее на улице, где именно, он сейчас не помнит. Свою вину по факту кражи мобильного телефона марки «Samsung А21S», принадлежащего Свидетель №2, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

(л.д. 97-99)

В ходе следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Федоров С.А. показал, что он уведомлен о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу даже в случае последующего отказа от них. Вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признает в полном объеме. Все произошло так, как изложено в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. В действительности, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного <адрес> Республики Башкортостан через открытое стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «ВАЗ-2110» г.р.з. № тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung A21S 32G» в силиконовом чехле бирюзового цвета, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Федоров С.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

(л.д.118-119)

После оглашения показаний подсудимый Федоров С.А. подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность Федорова С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что летом ДД.ММ.ГГГГ они приобрели для дочери телефон марки «Samsung A21S» за 14999 руб. ДД.ММ.ГГГГ дочь позвонила из <адрес>, куда они уехали к родственнице и сообщила, что телефон оставила в автомобиле Свидетель №1, откуда он пропал. Она сказала, чтобы сообщили в полицию. В тот момент она работала, её зарплата составляла 15-16 тыс.руб., её муж работает вахтовым методом, его зарплата 20-25 тыс.руб., общий доход около 40000 руб., на содержании несовершеннолетний ребенок. Причиненный ущерб в 10500 руб. является для неё значительным.

Несовершеннолетняя Свидетель №2в судебном заседании показала, что мать ей купила телефон в ДД.ММ.ГГГГ году, она им пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ она на автомашине своего знакомого Свидетель №1 около 13.00 приехали в <адрес> к своей родственнице. Когда зашли к ней в квартиру, то Свидетель №1 не закрыл машину, а так же там осталось открытое стекло. Она так же оставила телефон на передней панели свой телефон. Когда вспомнила, то они вышли и она увидела, что телефона нет на месте в машине. Они позвонили в полицию и сообщили. Телефон нашли только в декабре ДД.ММ.ГГГГ, в настоящий момент он находится в полиции. Она сильно переживала после кражи телефона, так же у неё в телефоне были фотографии, считает, что ей причинен моральный вред.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой Свидетель №2 поехали в <адрес> к её родственнице. Когда приехали на <адрес> в <адрес>, то зашли в квартиру. При этом, он машину оставил не закрытой, а так же не закрыл боковое стекло. Свидетель №2 оставила в машине свой телефон на передней панели. После того как вспомнили про телефон и вышли, то увидели, что телефона в машине нет. Потом позвонили в полицию.

Судом оценены показания потерпевших и свидетеля, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях, показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Вина подсудимого Федорова С.А. также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 2110» государственный регистрационный знак №, расположенный сбоку от многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

(л.д.8-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого у Федорова С.А. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> был изъят сотовый телефон марки «Samsung SM-A217 Galaxy A21S 32G».

(л.д.86-87)

Заключением эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость телефонного аппарата для сотовой сети связи марки «Samsung SM-A217 Galaxy A21S 32G» с учетом его износа (периода эксплуатации) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10499,25 рублей.

(л.д.38-45)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого осмотрен телефонный аппарат для сотовой сети связи марки «Samsung SM-A217 Galaxy A21S 32G», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Федорова С.А.

(л.д.100-101)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признан: телефонный аппарат для сотовой сети связи марки «Samsung SM-A217 Galaxy A21S 32G», изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Федорова С.А.

(л.д.105)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей фотоиллюстраций, согласно которого Федоров С.А., находясь по адресу: <адрес>, указал на обстоятельства совершения им хищения сотового телефона марки «Samsung SM-A217 Galaxy A21S 32G».

(л.д.107-113)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину Федорова С.А.в инкриминируемом ему деянии, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2ст.50 Конституции РФ.

Действия Федорова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ-как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Федорову С.А. в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Федорову С.А. суд учитывает: явку с повинной, активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, погашение ущерба путем изъятия похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не может признать отягчающим наказание, обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку суд считает, что обвинением не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что совершению преступления способствовало наличие состояния алкогольного опьянения.

При наличии указанных выше обстоятельств, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, поскольку Федоров С.А. на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

Оснований для применения Федорову С.А. при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого Федорова С.А., характеризующегося по месту жительства посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания будет соответствовать скорейшему достижению целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора возложить на Дуванский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Федорову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: телефонный аппарат для сотовой сети связи марки «Samsung SM-A217 Galaxy A21S» вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Федоров С.А. вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный Федоров С.А. в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                 Е.Н.Привалов