Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2011 от 16.05.2011

Дело № 1-171/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 июня 2011 года Город Сарапул Удмуртской Республики

Судья Сарапульского городского суда УР Мельников С. А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сарапула УР Семёновой Н. В.,

подсудимого Макшакова Евгения Олеговича,

защитника адвоката Лунина Д. А., представившего удостоверение № 280 и ордер № 01584,

при секретаре Вяземской О. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макшакова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, не военнообязанного, не работающего, проживающего <адрес> судимого в несовершеннолетнем возрасте:

-                     16 мая 2007 года Сарапульским городским судом УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом положений ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, наказание отбыто;

-                     14 августа 2007 года Сарапульским городским судом УР по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, Приговор Сарапульского городского суда УР от 16 мая 2007 года постановлено исполнять самостоятельно, наказание отбыто;

-                     14 апреля 2008 года Сарапульским городским судом УР по п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 16 мая 2007 года и 14 августа 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобождён 3 ноября 2010 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Макшаков Е. О. совершил грабёж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Макшаков Е. О., находился около дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где увидел ранее не знакомую ему ФИО3, которая в руках несла женскую сумку. После чего, у Макшакова Е. О. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - указанной женской сумки с находящимся в ней имуществом. С этой целью, Макшаков Е. О. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около дома, расположенного по адресу <адрес>, действуя умышленно и осознавая открытый преступный характер своих действий, в присутствии ФИО4 и ФИО5, из корыстных побуждений, подойдя сзади к ФИО3, открыто похитил из рук ФИО3 принадлежащую последней женскую сумку, стоимостью 100 рублей, с находящимся в сумке имуществом, принадлежащим ФИО3, а именно: портмоне, ценности не представляющее, в котором находились денежные средства в сумме 200 рублей, футляром для очков, ценности не представляющим, в котором находились очки, стоимостью 500 рублей, сумкой-косметичкой ценности не представляющей, с находящимися в ней лекарственными препаратами - ингалятором <данные изъяты> и ингалятором <данные изъяты> ценности не представляющие, мобильным телефоном <данные изъяты> стоимостью 1000 рублей с сим картой МТС, ценности не представляющей, а также документами на имя ФИО3 - паспортом, в полимерной обложке, пенсионным удостоверением, справкой ВТЭК, полисом обязательного медицинского страхования, ценности не представляющие, всего похитил имущества на общую сумму 1800 рублей. После чего Макшаков Е. О., не реагируя на требования ФИО3, вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 был причинён материальный ущерб на общую сумму 1800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макшаков Е. О. пояснил, что обвинение в грабеже ему понятно, он с ним согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Защитник Лунин Д. А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Семёнова Н. В., потерпевшая ФИО3 (имеется письменное заявление на л. д. 86-87) согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч. 2 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Действия подсудимого Макшакова Е. О. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Макшакова Е. О. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребёнка (л.д. 81-82), явку с повинной (л.д. 56), добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 31). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Макшакова Е. О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Макшакову Е. О. в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд при назначении наказания применяет положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого Макшакова Е. О., который имеет не снятые и не погашенные судимости, совершил преступление спустя непродолжительное время после отбытия наказания в местах лишения свободы, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Макшакову Е. О. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Макшакову Е. О. суд не находит.

С учётом степени общественной опасности и характера совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого Макшакова Е. О., который по месту жительства характеризуется посредственно, явился с повинной, добровольно и полностью возместил причинённый им потерпевшей вред, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей и установлением длительного испытательного срока.

Вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт гражданина РФ в обложке, пенсионное удостоверение, справку ВТЭК, полис обязательного медицинского страхования, футляр для очков с очками, косметичку с двумя ингаляторами, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО3 (л.д. 29) – следует считать возвращёнными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Макшакова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное Макшакову Е. О. наказание считать условным, установить испытательный срок на два года. На период испытательного срока возложить на Макшакова Е. О. следующие обязанности:

-                   встать на учёт в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                   регулярно (один раз в месяц) являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённого;

-                   не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённого;

-                   не совершать административные правонарушения;

-                   не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Макшакову Е. О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: женскую сумку, паспорт гражданина РФ в обложке, пенсионное удостоверение, справку ВТЭК, полис обязательного медицинского страхования, футляр для очков с очками, косметичку с двумя ингаляторами, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО12 –считать возвращёнными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С. А. Мельников