Мотивированное решение по делу № 02-4955/2023 от 24.04.2023

УИД 77RS0020-02-2023-006831-60

Дело № 2-4955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10 октября 2023 года

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеин С.А.,

с участием представителей истца фио, ...ой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2023 по иску ... (ОГРН ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «......» (ОГРН ...), Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...), ...у ... (В/У ...) о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в суд с иском о взыскании с ООО «......», ООО «...» и ...фио ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 878300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11983 руб. В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения. Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. вместе с тем расходы на восстановление автомобиля составили 1504578, 93 руб. Разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта в размере 878300 руб. истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также возместить расходы по госпошлине.

В судебное заседание представители истца по доверенности явились, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Отметила, что транспортное было отремонтировано, они не просят взыскать ущерб по судебной экспертизе, а просят возместить расходы на ремонт транспортного средства. Просили взыскать сумму ущерба с ООО «...», ООО «...» и ...фио

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В материалах дела имеется отзыв на иск, в котором они указывают, что не являются надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика ООО «......» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В материалах дела имеется отзыв на иск, согласно которого они согласны на возмещение суммы в размере 159086, 38 руб., в остальной части в иске просят отказать

Ответчик ... Т.Т. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали, возражений на иск не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, суд принимает во внимание их извещение о месте и времени судебного разбирательства, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. Кроме того, участники процесса извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Перовского районного суда. При этом суд отмечает, что дело неоднократно откладывалось, в том числе для проверки доводов о восстановлении транспортного средства, однако никаких документов в данной части стороной истца представлено не было, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (статьи 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобиль марка автомобиля получил механические повреждения

Как следует из постановления № ... от 06.12.2022 ... Т.Т., управляя транспортным средством марка автомобиля нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля было застраховано по полису ОСАГО ... в СПАО «...».

Транспортное средство марка автомобиля было застраховано по полису ОСАГО ... в адрес.

Страховая компания во исполнение договора ОСАГО произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

В целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля ... заключило:

- гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ... на поставку запасных частей для служебного автомобиля от 27.12.2022. Цена договора 400000 руб.;

- гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ... на поставку запасных частей для служебного автомобиля от 15.03.2023. Цена договора 419560 руб.;

- гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ... по восстановительному ремонту служебного автомобиля от 16.03.2023. цена договора 458740 руб.

Согласно экспертному заключению № ... от 29.12.2022 года, стоимость ремонта марка автомобиля, регистрационный знак ТС (без учета износа) составила 2817478 рублей.

Истец указывает, что транспортное средство принадлежит ООО «...».

Как усматривается из договора аренду, заключенному между ООО «......» и ООО «...» от 01.01.2020 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано ООО «......» в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства.

Ответчик ООО «......» был не согласен с заключением досудебного исследования, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «...».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «...» № 31-08-23/4955/2023 от 07.07.2023, повреждения, полученные автомобилем марка автомобиля были получены в результате ДТП, произошедшего 06.12.2022 (ответ на вопрос № 1 судебной экспертизы). стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2089707, 93 руб. (ответ на вопрос № 2), при этом расчет стоимости годных остатков не проводился, так как рыночная стоимость автомобиля составляет 2089707,93 руб., то есть конструктивная гибель автомобиля не наступила.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку эксперт, подготовивший заключение, обладает соответствующей квалификацией и правом на проведение экспертиз, что подтверждается соответствующими документами, которые содержатся в данной экспертизе, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ., полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методиках проведения автотехнических экспертиз, выводы, изложенные в заключении, носят четкий, однозначный характер, заключение эксперта является определенным, полным и мотивированным, основано на документах, имеющихся в материалах дела, противоречий, свидетельствующих о неверности выводов эксперта, не содержат.

Ответчиками возражений относительно выводов, изложенных в судебной экспертизе, суду не представлено.

Как усматривается из договора аренды, заключенному между ООО «......» и ООО «...» от 01.01.2020 транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС было передано ООО «......» в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2020.

Поэтому суд приходит к выводу, что именно ответчик ООО «......» должен нести ответственность перед собственником поврежденного в ДТП транспортного средства за причиненный ущерб, поскольку на момент ДТП являлся владельцем транспортного средства по договору аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу закрепленного в статьей 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 1278300 руб. за вычетом суммы страхового возмещения, что составляет 878300 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы суд исходит из того, что в счет возмещения ущерба потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб., при этом денежной суммы, выплаченной страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда ООО «......» в размере 400000 руб., недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 1278300 (1278300 - 400000).

При этом суд отмечает, что согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 2089707,93 руб., что превышает затраты истца на восстановление транспортного средства.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение ущерба в случае ремонта транспортного средства заключается в возмещении потерпевшему стоимости ремонта, что составляет 878300 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 878300 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчику ООО «...» о возмещении ущерба от ДТП в размере 878300 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования к ответчикам ООО «...» и ...у Т.Т. не подлежащими удовлетворению.

При этом суд отмечает, что оценка заключенных договоров была дана ФАС по адрес, нарушений при заключении данных договоров не выявлено, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ответчика о завышенной стоимости ремонта, учитывая в том числе, что судебной экспертизой установлен размер ущерба в размере 2089707, 93 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11983 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «...» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... (ОГРН ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «......» (ОГРН ...), Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...), ...у ... (В/У ...) о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «......» в пользу ... в счет возмещения ущерба 878300 руб., государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 11983 руб.

В остальной части исковые требования ... (ОГРН ...) к Обществу с ограниченной ответственностью «...» (ОГРН ...), ...у ... (В/У ...) о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2023 года.

Судья фио