Решение по делу № 2-3046/2021 ~ М-3053/2021 от 27.09.2021

Дело № 2-3046/2021                                

УИД 59RS0011-01-2021-004781-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                          27 октября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Е.С.,

с участием прокурора Федоровой Ю.М.,

третьего лица Перминовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Перминовой Л.А. к Перминову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Перминова Л.А. обратилась в суд с иском к Перминову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований указала, что я являюсь нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: ..... на основании договора социального найма. Так же в квартиру с истцом вселились как члены семьи: Перминов А.Ю., ФИО6 и ..... ФИО8, Перминова О.Ю., ФИО7, ФИО4, ФИО1 Данную квартиру предоставили по переселению из ветхого жилья, в связи с чем все были включены в договор социального найма как члены семьи нанимателя жилого помещения. На момент переселения в спорную квартиру, ответчик Перминов А.Ю. находился в местах лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 26 апреля 2016 года. Ответчик в квартире постоянно не проживал, вел асоциальный образ жизни, в квартире не зарегистрировался, в настоящее время зарегистрирован по адресу ..... (данный дом уже снесен). С 17 августа 2017 года ответчик снова был заключен под стражу и отбывал наказание до 15 марта 2019 года. После освобождения из мест лишения свободы ответчик в спорную квартиру приходил только в гости, так как жил у сожительницы, никогда не оплачивал коммунальные платежи, его вещей в квартире никогда не было. Летом 2020 года Перминов А.Ю. вместе со своей сожительницей переехал на постоянное место жительства в ....., точный адрес его места жительства не известно. Совместное хозяйство с ответчиком не велось, попыток к вселению он не предпринимал, то есть утратил право пользования данным жилым помещением. В настоящее время истец желает приватизировать данную квартиру, для этого надо исключить Перминова А.Ю. из членов семьи. Просит признать Перминова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Истец Перминова Л.А. в судебном заседании не присутствовала, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Перминов А.Ю. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме с исковыми требованиями согласен, не возражает против удовлетворения иска.

Третье лицо Перминова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица администрации г. Березники – Шишкин Р.Н. в судебное заседание извещенный надлежащим образом не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 о дате и времени извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представили.

Приняв во внимание позицию сторон, заслушав третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Усольского городского поселения №29 от 25.02.2014, в соответствии с муниципальной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Усольского городского поселения Перминовой Л.А. (состав семьи 9 человек) предоставлена по договору социального найма 4-комнанатная ..... жилом ....., общей площадью 80,3 кв.м. (л.д.10).

Перминова Л.А. по договору № от 25.02.2014 года социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде Усольского городского поселения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ....., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены ее семью: ФИО1, Перминова О.Ю., Перминов А.Ю., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (л.д. 7-8).

..... ФИО5, ..... года рождения умер; ..... ФИО1, ..... года рождения умер, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.11-12).

Согласно справке от 24.08.2021 года по адресу: ..... с Перминовой Л.А. зарегистрированы: ФИО6, ФИО8, Перминова О.Ю., ФИО7

Ответчик Перминова А.Ю. с ноября 2009 года по апрель 2016 года, с 17.11.2017 года по 15.03.2019 года, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком не представлено доказательств попыток вселения в спорное жилое помещение, а также доказательств чинения препятствий со стороны истца.

Истец за ответчиком права пользования квартирой не признает, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о признании ответчика Перминова А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования Перминовой Л.А. к Перминову А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Перминова А.Ю., ..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (29.10.2021).

Судья                (подпись)                    О.М.Зуева    

Копия верна, судья