Дело № 5-186/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07.03.2018 г. Петрозаводск
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении
индивидуального предпринимателя Галашова Евгения Владимировича (ИНН 100120452033, ОГРНИП 315100100014885 от 03.09.2015), <данные изъяты>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении № 03.2-006(З)-2018-2018/ДЛ от 07.02.2018 индивидуальный предприниматель Галашов Е.В. привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Изучив протокол об административном правонарушении, а также представленные с ним документы, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и других материалов дела в орган, который составил протокол об административном правонарушении, в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ и разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – постановление № 5) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
В силу абзаца четвертого части третьей статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.
Таким образом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении привлекаемого лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, подлежит рассмотрению арбитражным судом.
В абз. 13 пп. «з» п. 3 постановления № 5, разъяснено, что если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).
Указанное соотносится с разъяснением, данным в абз. 2 п. 6.1постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», согласно которому при получении протокола об административном правонарушении и иных документов от суда общей юрисдикции, передавшего их в арбитражный суд по подведомственности, арбитражный суд направляет их в административный орган, составивший протокол, без возбуждения производства по делу в арбитражном суде и без вынесения определения, имея в виду отсутствие заявления административного органа, требуемого согласно части 2 статьи 202 и статьи 203 АПК РФ.
С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возвращению в административный орган, его составивший, который вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24а) с заявлением, отвечающем требованиям статьи 204 АПК РФ, о привлечении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 3 ст. 28.8, п. 1 и 4 ч. 1 ст.29.4, ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, судья
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении № 03.2-006(З)-2018-2018/ДЛ от 07.02.2018 и другие материалы дела в отношении индивидуального предпринимателя Галашова Евгения Владимировича в административный орган, который вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24а) с заявлением о привлечении к административной ответственности.
Судья Е.В. Лазарева