Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/3/2020-3 от 03.03.2020

51MS0041-01-2020-000190-02

Мировой судья Рязанцева О.Ю. Дело №12-3/3/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 апреля 2020 года                         город Полярный    

Судья Полярного районного суда Мурманской области Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОСАМ» в лице конкурсного управляющего Тотьмянина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 06 февраля 2020 года о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 06 февраля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «КОСАМ» (далее – ООО «КОСАМ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 98 000 рублей.

ООО «КОСАМ» в лице конкурсного управляющего Тотьмянина А.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указывает, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 11 ноября 2019 года ООО «КОСАМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Мурманской области от 03 февраля 2020 года конкурсным управляющим ООО «КОСАМ» назначен Тотьмянин А.А., который не был уведомлен мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.

Ссылаясь на то, что административный штраф является обязательным платежом и относится к текущим платежам в рамках процедуры банкротства, полагает, что его уплата нарушит очередность удовлетворения текущих требований кредиторов.

В судебном заседании юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «КОСАМ» в лице конкурсного управляющего Тотьмянина А.А. и представитель административного органа Государственной инспекции труда в Мурманской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу без своего участия.

Поскольку в ходе рассмотрения дела участники производства по делу об административном правонарушении имели возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 06 февраля 2020 года не пропущен, поскольку жалоба подана в предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется бездействием лица, выразившимся в неуплате административного штрафа в установленный законом срок, независимо от того, за какое первоначальное правонарушение лицу, его совершившему, было назначено административное наказание в виде штрафа.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статей 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением начальника отдела – главного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области № от 24 сентября 2019 года ООО «КОСАМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 49 000 рублей.

Постановление начальника отдела – главного инспектора труда в Мурманской области Государственной инспекции труда в Мурманской области № от 24 сентября 2019 года вступило в законную силу 26 сентября 2019 года.

ООО «КОСАМ» в нарушение требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок по 10 декабря 2019 года назначенное ему административное наказание не исполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КОСАМ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и вина ООО «КОСАМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 15 января 2020 года, копией постановления по делу об административном правонарушении 51/7-1393-19-ОБ/12-4920-И/25-43 от 24 сентября 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «КОСАМ».

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой не может повлечь отмену постановления судьи, поскольку прерогатива оценки доказательств предоставлена законом суду, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке доказательств, судьей не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждено, что ООО «КОСАМ» было известно о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, и соответственно предвидело возможность наступления последствий бездействия, однако необходимых мер для уведомления органа, вынесшего постановление об отсутствии возможности уплатить штраф в добровольном порядке в установленной законом срок не предприняло.

Доводы жалобы о том, что уплата назначенного административного штрафа нарушит очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, признаются несостоятельными по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14 марта 2019 года в отношении ООО «КОСАМ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

На основании решения Арбитражного суда Мурманской области от 11 ноября 2019 года ООО «КОСАМ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов установлены Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» административные штрафы относит к обязательным платежам.

На основании пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая, что ООО «КОСАМ» совершено административное правонарушение после принятия Арбитражным судом Мурманской области заявления о признании общества несостоятельным (банкротом), требование об уплате административного штрафа является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной статьей 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» очередностью их удовлетворения.

Отнесение подлежащего уплате административного штрафа к текущим платежам конкурсным управляющим ООО «КОСАМ» Тотьмяниным А.А. не оспаривается.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО «КОСАМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Приведенные заявителем доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «КОСАМ» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта и не влекут его отмены.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для прекращения производства по делу вопреки доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 06 февраля 2020 года о привлечении ООО «КОСАМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено надлежащим судьей и в предусмотренные сроки, правила подсудности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд находит несостоятельными доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, по следующим основания.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно материалам дела, ООО «КОСАМ» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, которое было получено Обществом 30 января 2020 года.

На основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, до окончания конкурсного производства и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества, ООО «КОСАМ» обладает правоспособностью, в связи с чем доводы жалобы о не уведомлении конкурсного управляющего являются необоснованными.

Право на судебную защиту юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении допущено не было, поскольку оно имело возможность воспользоваться всеми предоставленными им процессуальными правами, а также довести до суда свою позицию по делу, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенных нарушений процессуальных требований административного кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании не установлено.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта, а также удовлетворении жалобы заявителя в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░