Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-332/2021 (2-2476/2020;) ~ М-2428/2020 от 22.12.2020

Дело 2-332/2021(2-2476/2020)

УИД №RS0№-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(о прекращении производства по делу)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО3,

с участием:

истца                         - ФИО2,

представителя истца                 -     ФИО5, действующего в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика                         -        ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес>, с использованием средств аудио-фиксации ходатайство истца ФИО2 (Кочетовой) ФИО2 об отказе от исковых требований, заявленное в рамках гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 (Кочетовой) ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 (Кочетова) Е.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 310 300 рублей, взыскании с ФИО1 в нё пользу расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 303 рубля, расходов по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения заявленных требований, судом по ходатайству ответчика назначена автотехническая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный районный суд поступило гражданское дело вместе с заключением эксперта.

В ходе подготовительной части судебного заседания истцом заявлено письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объёме ввиду добровольного урегулирования спора, что подтверждено её собственноручным заявлением.

В судебном заседании ответчик и её представитель поддержали заявленное истцом ходатайство и просили суд принять добровольный отказ истца от заявленных исковых требований. Пояснили суду, что после проведения судебной экспертизы, между истцом и ответчиком урегулирован возникший спор в добровольном порядке, путём выкупа у истца повреждённого автомобиля. Последствия отказа от иска им понятны. Просили прекратить производство по делу, поскольку данным отказом не нарушаются права и охраняемые законом интересы ответчика.

Изучив заявленное ходатайство истца об отказе от исковых требований в полном объёме, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, а также учитывая то обстоятельство, что отказ от иска не противоречит п.1 ст. 39 ГПК РФ, является правом истца и совершен добровольно, суд считает возможным его принять, так как действия истца по отказу от иска не противоречат закону, не нарушают гарантированных законом прав истца, прав и законных интересов ответчиков по делу.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны. Отказ от иска заявлен добровольно.

Поскольку отказ от требований является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ ФИО2 (Кочетовой) Е.Ю. от заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 310 300 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 303 рубля, расходов по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей, так как действия по отказу от иска не противоречат закону и не нарушают гарантируемые законом права ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Принять отказ истца ФИО2 (Кочетовой) ФИО2 от заявленных ею исковых требований к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 310 300 рублей, расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 303 рубля, расходов по составлению досудебной претензии и искового заявления в размере 6 000 рублей.

Производство по настоящему гражданскому делу – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Предгорный районный суд.

Судья                          ФИО4ёва