Решение по делу № 2-2793/2016 ~ М-1909/2016 от 16.03.2016

Дело № 2-2793/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в составе:

председательствующего судьи Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой В. И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Калашникову А. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Жилое помещение - (адрес) была предоставлена истцу на условиях социального найма взамен квартиры в аварийном жилом доме по (адрес), принадлежащем ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». (дата) между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения (№). Летом 2015 года истец собрала документы и подала заявление о приватизации данной квартиры. (дата) она получила от ФГУП «РТРС» отказ в приватизации (№), в котором было указано, что без отказа ее сына от приватизации, ей предоставить квартиру в собственность в порядке приватизации не представляется возможным. Ее сын Калашников А. А. в настоящее время проживает в (адрес), о чем стало известно от отдела уголовного розыска, куда истец обратилась с заявлением о его розыске. Письмом от (дата) ей сообщили, что сын не хочет поддерживать с ней связь. Соответственно, не может ничего сделать, чтобы приватизировать квартиру. Возникновение права собственности в порядке приватизации поставлено в зависимость от обстоятельств, на которые истец не может повлиять. Считает отказ в приватизации незаконным, а ее права на приватизацию нарушенными, в связи с чем вынуждена обращаться в суд. Судебный акт в таком случае будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Просит суд признать за Калашниковой В. И. право собственности на квартиру по адресу: (адрес)

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Калашников А.А.

Истец Калашникова В.И. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Ответчик Калашников А.А., в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) было создано путем слияния ФГУП «Главный центр телевидения и радиовещания» и «Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи» и выделения из ФГУП «ВГТРК» организаций, осуществляющих распространение и трансляцию телерадиосигнала, на основании Указа Президента РФ от (дата) (№).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) было создано путем слияния ФГУП «Главный центр телевидения и радиовещания» и «Главный центр управления сетями радиовещания и магистральной радиосвязи» и выделения из ФГУП «ВГТРК» организаций, осуществляющих распространение и трансляцию телерадиосигнала, на основании Указа Президента РФ от (дата) (№).

В соответствии с п. 4 ст. 58 ГК, п. 3 ст. 33 Федерального закона от (дата) (№)- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», при выделении из состава юридического лица - унитарного предприятия, одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии (№) от (дата) собственником жилого помещения, расположенного (адрес), является Российская Федерация.

Согласно договору социального найма (№) от (дата) Калашникова В.И. является нанимателем данного жилого помещения.

Согласно п.1.4 Договора социального найма в квартиру также вселяется сын – Калашников А. А., (дата) года рождения. Однако до настоящего времени он не вселился в указанное жилое помещение. Согласно сообщению УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре принятыми мерами розыска, Калашников А.А. был разыскан в г.Хабаровске, однако связь с матерью поддерживать не желает. Просил не раскрывать персональные данные, в том числе и передавать номер телефона матери.

Согласно письму ФГУП «РТРС» Калашниковой В.И. было отказано в приватизации спорного жилого помещения.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (№) за Калашниковой В.И. не зарегистрировано права собственности на какие-либо жилые помещения. согласно справке (№) от (дата), права собственности на приватизированные квартиры в Хабаровском краевом государственном унитарном предприятии технической инвентаризации и оценки недвижимости (Комсомольский-на-Амуре филиал) не зарегистрированы.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. То есть данная статья допускает возможность возникновения гражданских прав и обязанностей на основании действий и событий, хотя и не предусмотренных правовыми нормами, но не противоречащих общим началам и смыслу гражданского законодательства.

Статья 2 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В настоящее время по независящим от истца обстоятельствам, Калашникова В.И. не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, что противоречит ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» поскольку при установлении государством в законе права на приватизацию оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, считаю, что право собственности на жилое помещение может быть признано за мной в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в ином, нежели, судебном порядке, Калашниковой В.И. приватизировать спорное жилое помещение не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калашниковой В. И. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», Калашникову А. А. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Калашниковой В. И. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения с указанием уважительности причин неявки, невозможности сообщения о них суду и доказательств подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева