Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-53/2020 ~ М-194/2020 от 27.04.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                                                                                                 с. Ивановка

Судья Ивановского районного суда Амурской области    Скобликова Н.Г., рассмотрев исковое заявление ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» к Самохину А.А. о выселении,

УСТАНОВИЛА:

     ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» в лице представителя ХЕА, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к Самохину А.А. о выселении из занимаемого им жилого помещения в иное жилое помещение.

    Требования представителем истца к ответчику мотивированы тем, что последний проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое является государственной собственностью, а Министерство обороны РФ осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. В свою очередь, приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ осуществление функций, связанных с вопросами жилищного обеспечения, возложено на Департамент жилищного обеспечения МО РФ, который осуществляет свои функции через специализированные организации МО РФ, к числу которых отнесено и ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ». Спорное жилое помещение находится на балансе МО РФ и в оперативном управлении ФГКУ «ДальТУИО» МО РФ, было предоставлено ответчику Самохину А.А. при прохождении им военной службы. Заместителем Министра обороны РФ принято решение от ДД.ММ.ГГГГ о консервации, расселении жильцов жилого <адрес>. Направленное в адрес Самохина А.А. уведомление о консервации МКД, необходимости предоставления документов для решения вопроса по предоставлению ему другого жилого помещения, им было оставлено без внимания.

     Руководствуясь положениями ст.ст. 85, 88, 89 ЖК РФ, представитель истца просит суд выселить Самохина А.А. из занимаемого жилого помещения иное жилое помещение (с указанием 3 – вариантов на выбор).

Определением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» оставлено без движения, с установлением срока устранения недостатков – до ДД.ММ.ГГГГ и разъяснением положений статьи 136 ГПК РФ.

     Основанием для оставления искового заявления без движения, явилось следующее:

-    истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о том, что спорное жилое помещение является государственной собственностью РФ, и, соответственно, МО РФ осуществляет функции по его управлению (выписка из реестра федерального имущества; выписка из ЕГРН); не предоставлены документы, подтверждающие статус жилого помещения (помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение), помещение, предоставляемое по договору социального найма), при этом в тексте искового заявления имеются ссылки на то, что спорное жилое помещение было ответчику предоставлено на период прохождения им военной службы, и на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок выселения из жилого помещения, предоставленного на основании договора социального найма;

- отсутствует указание на то, в силу какого одного из оснований, перечисленных в ст. 85 ЖК РФ и не подлежащих расширенному толкованию, ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения;

- копия решения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ о консервации МКД, на которое имеется ссылка как на основание выселения из занимаемого жилого помещения ответчика с предоставлением ему иного жилого помещения, не предоставлена (п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ).

- не указан перечень прилагаемых к заявлению документов (п.8 ч.2 ст. 131 ГПК РФ);

- не выполнены требования, предусмотренные п. 6 ст. 132 ГПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от ХЕА, действующей на основании доверенности, по электронной почте поступили документы, направленные на устранение недостатков, а именно:

- ходатайство об истребовании в ФГКУ «ДТУИО» МО РФ выписки из ЕГРН, выписки из реестра федерального имущества, сведения о статусе жилого помещения;

- ходатайство об уточнении исковых требований, в котором имеется ссылка на то, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения в связи с консервацией МКД для проведения капитального ремонта в соответствии с ч.4 ст. 85 ЖК РФ;

- исковое заявление в редакции, проступившей в суд ДД.ММ.ГГГГ, с указанием документов, приложенных к иску (приложение);

- документы: копия приказа Директора департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; копии реестров отправки заказной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ; копия указания заместителя МО РФ ААА от ДД.ММ.ГГГГ о консервации и расселении жильцов МКД <адрес>; копия сообщения ЖЭКО № филиала ФГБУ «ЦЖКЦУ» по ВВО об оказании содействия по переселению Самохина А.А.

ДД.ММ.ГГГГ указанный пакет документов представителем истца был направлен в суд через организацию почтовой связи и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ.

    Изучив поступившие документы, судья приходит к выводу, что недостатки, перечисленные в определении Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, устранены не в полном объеме, в виду следующего.

    Документы: копия приказа Директора департамента имущественных отношений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; копия указания заместителя МО РФ БББ от ДД.ММ.ГГГГ о консервации и расселении жильцов МКД <адрес>; копия сообщения ЖЭКО № филиала ФГБУ «ЦЖКЦУ» по ВВО об оказании содействия по переселению Самохина А.А., за исключением копии реестров об отправлении корреспонденции, изначально были приложены к исковому заявлению, и вывод судьи о несоответствии искового заявления п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ и необходимостью предоставления ряда документов, основан с учетом приложения данных документов к исковому заявлению.

    При этом, ходатайство представителя ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» об истребовании в ФКУ «ДальТУИО» документов, подтверждающих принадлежность спорного жилого к жилому фонду МО РФ (выписки из ЕГРН, выписки из реестра федерального имущества), и определяющих статус жилого помещения, судья не расценивает как выполнение требований, предусмотренных п.5 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, поскольку указанное ходатайство противоречит обстоятельствам, указанным представителем истца в исковом заявлении, согласно которым ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» является специализированной организацией МО РФ, осуществляющим функции, связанные с вопросами жилищного обеспечения, в том числе на предъявление данного иска, и, соответственно, обладает информацией, подтвержденной документально, о том, что спорное жилое помещение является государственной собственностью…

     Кроме того, ходатайство представителем истца подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 57 ГПК РФ, определяющих порядок истребования доказательств стороной или лицами, участвующими в деле.

    Помимо выше указанного, судья отмечает, что копия решения заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ о консервации МКД не представлена, поскольку сообщение на имя зам.министра МО РФ БББ от руководителя Департамента ЖО МО РФ ААА от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая резолюцию зам.министра на сообщении «согласен» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого предоставлялась в суд одновременно с исковым заявлением, не является решением уполномоченного лица о консервации МКД, на которое имеется ссылка в исковом заявлении (данный вывод судьи основан на изучении содержания сообщения, с учетом норм материального права, устанавливающих процедуру признания МКД пригодным/непригодным для проживания, проведения капитального ремонта).

    При вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ судьёй разъяснялось представителю истца о том, что устранение недостатков, перечисленных в определении, необходимо выполнить с учетом положений п.6 ст. 132 ГПК РФ, то есть заявление об уточнении исковых требований, в котором указывается, что ответчик подлежит выселению из спорного жилого помещения, в связи с консервацией жилого дома для проведения капитального ремонта, и имеется ссылка на ч.4 ст. 85 ЖК РФ, и исковое заявление с привидением в нем приложения, должны были быть направлены и в адрес ответчика и третьих лиц, а в суд предоставлены документы, свидетельствующие о направлении/получении данных заявлений им (и).

    Среди документов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, приведенных выше документов, отсутствуют.

     Все выше изложенное свидетельствует о не устранении представителем ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» недостатков, перечисленных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что с заявлением о необходимости предоставления большего времени для устранения недостатков, чем установлено судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ, представитель учреждения не обращался, исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Исковое заявление – ФГКУ «ВОСТОКРЕГИОНЖИЛЬЕ» к Самохину А.А. о выселении считать неподанным и возвратить заявителю вместе с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если им будут устранены допущенные нарушения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Ивановский районный суд, в 15 – ти рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья                                                                                                                    Скобликова Н.Г.